Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5475/2023 ~ М-3917/2023 от 13.07.2023

Дело № 2-5475/2023 (УИД 53RS0022-01-2023-005171-55)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 августа 2023 года                                                                          Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Ильиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евстигнеевой ФИО6 к Баранову ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Евстигнеева М.С. обратилась в суд с иском к Баранову А.С. о взыскании 403 501 руб. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов на проведение оценки в размере 5 000 руб. и по уплате государственной пошлины в размере 7 235 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 55 минут напротив дома <адрес> по вине ответчика Баранова А.С., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также – ДТП), в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск наступления гражданской ответственности Баранова А.С. при использовании транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № не был застрахован в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно заключению № № стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля без учета износа составляет 403 501 руб.

Определением судьи от 20 июля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СОГАЗ».

В судебном заседании по инициативе суда поставлен вопрос об оставлении искового заявления Евстигнеевой М.С. без рассмотрения на основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как видно из материалов дела, истец Евстигнеева М.С., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут, и в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 00 минут, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Таким образом, поскольку истец, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по вторичному вызову, учитывая, что рассмотрение дела без участия истца невозможно, суд считает, что исковое заявление надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 104, абз. 8 ст. 222, ст. ст. 223-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Евстигнеевой ФИО6 к Баранову ФИО7 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца суд отменяет определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий                                     К.Б. Шибанов