Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4964/2022 ~ М-3066/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-4964/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2022 г.                                                                              г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ужакиной В.А.

при секретаре                              Микаиляне А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зверевой Зои Ивановны к ООО «МОИСС» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Зверева З.И. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «МОИСС» о взыскании задолженности по заработной плате за январь, февраль 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 138 198,18 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что истец осуществляла трудовую деятельность в ООО «МОИСС» с января 2020г. по февраль 2022г. 16.02.2022г. трудовой договора между истцом и ответчиком был расторгнут, однако при увольнении истцу не был произведен расчет, в связи с чем Зверева З.И. обратилась в суд за защитой своих прав.

Стороны, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещались.

Суд, в силу положений ст.167 ГПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий и статьи 3 ТК РФ следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.

В силу ст. 3 Трудового кодекса Российской Федерации каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда

В силу статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Таким образом, приведенными выше нормами Конституции Российской Федерации и федеральных законов гарантировано право работника на получение справедливой заработной платы без каких-либо ограничений в зависимости от обстоятельств, не связанных с его деловыми качествами, своевременно и в полном объеме в соответствии с квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, в равном размере по сравнению с другими работниками, которому корреспондирует обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности.

Указанный вывод в полной мере относится и к такому элементу заработной платы как стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, определяемые трудовым договором в соответствии с действующими у работодателя системами оплаты труда, которые не должны противоречить нормам трудового законодательства и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.

Реализация закрепленного в Конституции Российской Федерации права на вознаграждение за труд в условиях рыночной экономики предполагает возможность сторон трудового соглашения самостоятельно определять размер оплаты труда. В качестве критериев для определения размера оплаты труда указывается в соответствии с законом количество затраченного работником труда (личный трудовой вклад) и его качество, определяемое квалификацией работника и сложностью выполняемой им работы. При этом признается право каждого на вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия.

В развитие указанных положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации гарантировано право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а в ст. 22 кодекса установлена обязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 132 Трудового кодекса Российской Федерации установлен принцип оплаты по труду - заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

При этом исходя из положений ст. ст. 129, 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, представляющая собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные и стимулирующие выплаты, включая надбавки стимулирующего характера, устанавливается работнику трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, доплат и надбавок стимулирующего характера, разработанными в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, и учитывающими единые рекомендации Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений при определении объемов финансового обеспечения деятельности государственных и муниципальных учреждений, в том числе в сфере здравоохранения, образования, науки, культуры.

В силу ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производиться в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных норм и статьи 56 ГПК РФ следует, что на работнике лежит обязанность доказать факт выполнения определенной работы в интересах работодателя, а на работодателе, при доказанности указанных обстоятельств, лежит обязанность доказать факт своевременной выплаты работнику заработной платы в обусловленном трудовым договором размере.

Судом установлено, что Зверева З.И. состояла в трудовых отношениях с ООО «МОИСС» в должности «.....» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Приказом от 16.02.2022 №1602/03-ок трудовой договор, заключенный между ООО «МОИСС» и Зверевой З.И., был расторгнут по инициативе работника.

При увольнении ответчик не выплатил задолженность по заработной плате за январь и февраль 2022 года, а также компенсацию за неиспользованный отпуск.

Общая сумма невыплаченной заработной платы составляет 138 198,18 руб., включая компенсацию за неиспользованный отпуск, что подтверждается расчетным листком (л.д. 8).

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлены.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиком в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства исполнения предусмотренного законом обязательства по выплате причитающихся работнику при увольнении денежных средств, заработная плата, компенсация за неиспользованный отпуск Зверевой З.И. выплачены не были, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зверевой Зои Ивановны к ООО «МОИСС» о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МОИСС» в пользу Зверевой Зои Ивановны задолженность по заработной плате за январь, февраль 2022 года, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 138 198,18 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24.05.2022 г.

2-4964/2022 ~ М-3066/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Зверева Зоя Ивановна
Ответчики
ООО "МОИСС"
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Судья
Ужакина Вера Алексеевна
Дело на странице суда
odintsovo--mo.sudrf.ru
23.03.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
23.03.2022Передача материалов судье
24.03.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.03.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
19.04.2022Подготовка дела (собеседование)
19.04.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
19.05.2022Судебное заседание
24.05.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее