Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1048/2023 ~ М-741/2023 от 30.05.2023

Дело № 2-1048/2023

УИД 21RS0024-01-2023-000833-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 года                                                                 п. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.

с участием: истца Дмитриевой Л.С., представителя истца Ищенко О.В., представителя ответчика адвоката Синичкина А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриевой Ларисы Семеновны к Яковлеву Александру Витальевичу

о расторжении договора поставки мебельной продукции, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

                У С Т А Н О В И Л:

Дмитриева Л.С. обратилась в суд с иском к Яковлеву А.В. о расторжении договора поставки мебельной продукции, взыскании уплаченных денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что 6 июля 2022 года с Яковлевым А.В. заключила договор на поставку мебельной продукции –кухонного гарнитура.

В этот же день в качестве аванса на банковскую карту Яковлева А.В. перевела денежные средства в сумме 50 000 руб., 18 августа 2022 года внесла дополнительно 4 200 руб.

К указанному в договоре сроку мебель была поставлена частично, а номер телефона Исполнителя стал недоступен.

25 августа 2022 года она обратилась с заявлением в ОМВД по Чебоксарскому району, и в ходе проверки был опрошен Яковлев А.В., который пояснил, что в ближайшее время установит мебель.

Постановлением от 6 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела в отношении Яковлева А.В. отказано.

Однако ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства, и с 18 августа 2022 года истец считает необходимым начислить неустойку, предусмотренную п.3 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 271 руб. за каждый день.

За период с 18 августа 2022 года по 29 мая 2023 года сумма неустойки будет составлять 81 300 руб.

14 февраля 2023 года она направила Яковлеву А.В. претензию о расторжении оговора, возврате денежных средств и выплате неустойки, на что он ответил отказом.

В связи с неисполнением своих обязательств по договору поставки мебельной продукции ответчик причинил ей моральный вред, который оценивает в 10 000 рублей.

Истец по приведенным основаниям просит расторгнуть договор подряда на поставку мебельной продукции № 41/4л от 6 июля 2022 года; взыскать денежные средства в сумме 54 200 руб., неустойку в сумме 81 300 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Дмитриева Л.С. поддержала исковые требования по вышеприведенным основаниям, и пояснила, что в августе-сентябре месяцах 2022 года Яковлев А.В. привез часть мебели и начал устанавливать. Один шкаф не подходил по размерам, и он забрал его на исправление. После этого он длительное время не появлялся, на звонки не отвечал, и она вынуждена была обратиться в полицию. В последующем Яковлев А.В. обещал закончить монтаж кухонного гарнитура, однако работы до конца не выполнил, требуя отдать полную стоимость заказа. Она не оплатила полную стоимость заказа, так как не вся мебель доставлена на место установки, по условиям договора окончательный расчет должен быть произведен по окончании работы.

Представитель истца Ищенко О.В., действующая на основании доверенности от 25 января 2023 года, исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, пояснив, что Яковлев А.В. систематически занимается изготовлением и поставкой мебельной продукции, о чем он размещает объявления в сети Интернет. Считает, что к спорным правоотношениям применимы нормы Закона РФ «О защите прав потребителей, и просила суд взыскать с ответчика уплаченные денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчик Яковлев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ответчик Яковлев А.В., извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя.

Ранее в судебном заседании от 5 июля 2023 года исковые требования не признал, пояснив, что в тридцатидневный срок для изготовления мебели и монтажа он не уложился, однако дополнительные сроки были согласованы с Заказчиком.

Мебель для Дмитриевой Л.С. была изготовлена и они с напарником начали его монтаж, однако работы приостановили в связи с неполадками с водопроводом. После устранения неполадок он не смог завершить установку мебели в связи с тем, что напарник заболел. В дальнейшем они с Дмитриевой Л.С. не смогли согласовать день для выполнения работ в доме, и она обратилась в полицию. Вся мебель по эскизу к заказу изготовлена, и он готов по согласованию с истицей завершить работы.

Представитель ответчика адвокат Синичкин А.А., действующий на основании ордера от 27 июля 2023 года, исковые требования не признал и пояснил, что Яковлев А.В. не является индивидуальным предпринимателем, на момент заключения договора с истицей в качестве самозанятого не был зарегистрирован. Изготовление мебели для него является увлечением, и не служит источником получения прибыли, в связи с чем считает, что нормы Закона РФ «О защите прав потребителя» не подлежат применению.

Далее представитель ответчика пояснил, что Яковлев А.В. основную часть обязательств по договору исполнил и установил мебель в жилом доме истицы. Оставшаяся часть мебельной продукции изготовлена, и работы по установке он готов завершить при условии оплаты истицей оставшейся суммы по договору

Выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно договору подряда на поставку мебельной продукции №41/4л от 6 июля 2023 года Подрядчик в лице Яковлева А.В., именуемый в дальнейшем «Исполнитель» с одной стороны, и Дмитриева Л.С., именуемая в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, заключили договор, по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работы по поставке кухонного гарнитура (Изделие) и передать результаты работы Заказчику, а Заказчик в соответствии с условиями договора обязуется принять и оплатить Изделие в количестве, комплектности согласно предварительному эскиз-проекту.

Пунктом 1.2 договора стороны предусмотрели, что вид Изделия, количество, комплектность, комплектация, материалы и фурнитура согласовываются сторонами в эскиз-проекте, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно п. 3.2 Договора срок изготовления Изделия согласовывается сторонами. В тексте договора после подписи и сведений об Исполнителе внесен рукописный текст: «Срок 30 раб. дней».

Из содержания приведенного договора, с учетом его предмета, прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен смешанный договор, сочетающий в себе элементы договора купли-продажи и бытового подряда, по условиям которого Исполнитель обязался изготовить индивидуально определенную вещь и передать Заказчику в оговоренный срок.

Пунктом 5.1 Договора предусмотрено, что общая сумма договора составляет 90 000 руб., оплата производится Заказчиком в виде авансового платежа в сумме 50 000 руб. в день подписания договора. Оставшуюся сумму в размере 40 000 руб. Заказчик оплачивает после принятия Изделия и подписания акта приемки-передачи выполненных работ (п.п. 5.2; 5.3).

Заказчиком обязательство по уплате авансового платежа исполнено, и на счет исполнителя перечислено 50 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от 6 июля 2022 года.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (п. 1).

Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.2 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Как следует из заявления Дмитриевой Л.С. в ОМВД по Чебоксарскому району от 25 августа 2022 года, она обратилась с просьбой оказать помощь по возврату денежных средств в размере 54 200 руб., которые взял Яковлев А.В. по договору подряда по изготовлению кухонного гарнитура, который не исполнил свои договорные обязательства в тридцатидневный срок.

В материалах проверки КУСП №10072 от 25 августа 2022 года, в своих объяснениях от 2 октября 2022 года Яковлев А.В. признал, что не исполнил свое обязательство по изготовлению и поставке кухонного гарнитура в срок до 18 августа 2022 года, обязавшись установить кухонный гарнитур.

В судебном заседании от 5 июля 2023 года ответчик Яковлев А.В. подтвердил данные пояснения, указав, что в тридцатидневный срок для поставки мебельной продукции он не уложился. С Заказчиком была согласована новая дата, и часть мебели он привез к месту установки и начал монтаж.

Монтаж кухонной мебели не был завершен в связи с тем, что один шкаф необходимо было подогнать под трубу в стене.

Он забрал этот модуль на переделку, а впоследствии в связи с заболеванием напарника он не смог завершить работы по установке всей кухонной мебели.

Исходя из приведенных объяснений самого ответчика, из содержания переписки между истицей и Яковлевым А.В. по поводу исполнения обязательств по договору от 6 июля 2022 года, суд находит установленным факт нарушения исполнителем сроков изготовления и поставки мебельной продукции, и ненадлежащего исполнения Яковлевым А.В. своих обязательств по договору от 6 июля 2022 года.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право стороны договора требовать его расторжения в судебном порядке закреплено в пункте 2 названной статьи Кодекса.

К числу предусмотренных законом оснований, по которым судом может быть принято решение о расторжении договора, относится в том числе существенное нарушение договора другой стороной (п.п 1 пункта 2 статьи 450п.п 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд усматривает основания для расторжения договора поставки мебельной продукции от 6 июля 2022 года в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора.

Так, согласно договору от 6 июля 2022 года, истица рассчитывала получить конечный результат в виде установленной кухонной мебели, изготовленной в соответствии с эскиз-проектом, являющимся неотъемлемой частью договора в срок до 17 августа 2022 года.

О том, что по условиям договора предусматривалась также установка мебели, свидетельствует пункт 3.3. Договора, в соответствии с которым перед наступлением срока поставки Изделия, Исполнитель уведомляет Заказчика о готовности и комплектности Изделия и уточняет место и время доставки и монтажа Изделия.

При толковании данного пункта договора по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в обязанности исполнителя входит также установка мебели.

Ответчиком нарушен срок поставки и монтажа изделия, при этом им не представлено доказательств невозможности выполнения заказа в установленные сроки в силу объективных, не зависящих от него причин.

Напротив, из содержания переписки между истицей и Яковлевым А.В. в мессенджере ВатсАпп следует, что Дмитриева Л.С. неоднократно по истечении срока обращалась с просьбой завершить работы, на что ответчик 5 октября, 7 октября 2022 года ответил, что не сможет приехать, так как он занят на другом заказе.

С аналогичной просьбой истица обращалась 8 декабря, 26 декабря 2022 года, на что Яковлевым А.В. не были приняты меры для завершения работ по договору от 6 июля 2022 года.

Таким образом, нарушение сроков исполнения обязательств по договору от 6 июля 2022 года является значительным, ответчик уклонялся от исполнения своих обязательств, что лишило истицу того, на что она рассчитывала получить при заключении договора.

Кроме того, суд усматривает нарушения ответчиком условий договора о количестве и комплектности Изделия.

Так, в судебном заседании от 5 июля 2022 года ответчик Яковлев А.В. подтвердил, что представленные истицей эскизы были выполнены им самим по согласованию с Заказчиком.

В этом эскизе предусматривалось изготовление и монтаж барной стойки на стороне расположения газовой плиты, а также изготовление шкафов для размещения встроенной посудомоечной машины, стиральной машины.

Истицей представлена фототаблица установленной части мебели, где отсутствует барная стойка, предусмотренная эскиз-проектом, бытовая техника не размещена в шкафы, внутренние полки и тумбы в кухонных шкафах отсутствуют.

Следовательно, Исполнителем нарушены существенные условия договора о его предмете, в части комплектности, что влечет право Заказчика требовать расторжения договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика об отказе истицы от уплаты оставшейся суммы по договору не могут быть признаны состоятельными, и данное обстоятельство не освобождало его от исполнения своих обязательств по поставке всей мебельной продукции и монтажа.

Так, в силу пункта 1 статьи 711 настоящего Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Пунктом 5.3 Договора от 6 июля 2022 года предусмотрено, что оставшуюся сумму в размере 40 000 рублей Заказчик выплачивает после принятия Изделия и подписания акта приемки-передачи выполненных работ.

Поскольку ответчиком нарушены сроки поставки мебельной продукции, и работы по изготовлению и монтажу окончательно не выполнены, то у заказчика обязанность внести оставшейся суммы не наступила, следовательно, со стороны истца отсутствует недобросовестное поседение, повлиявшее на окончательные сроки исполнения заказа.

Принимая во внимание вышеприведенные обстоятельства, что обязательства по договору ответчиком в установленный договором срок и до настоящего времени не исполнены, весь комплект мебельной продукции не поставлен, требования истца о расторжении договора от 6 июля 2022 года и взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору, в размере 54 200 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, ссылаясь на положения Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», которые к спорным правоотношениям не подлежат применению, соответственно, эти требования удовлетворению не подлежат.

Так, согласно положениям преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1, а также п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Как следует из п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Аналогичные положения содержатся в п. 4 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

При этом для подтверждения факта занятия гражданина предпринимательской деятельностью необходимо доказать систематическое получение им прибыли, например, от выполнения работ, оказания услуг, о чем, может свидетельствовать выполнение работ с помощью привлеченных лиц, осуществлении ранее аналогичных работ на возмездной основе, получение заказчиком сведений о подрядчике из рекламных объявлений об осуществлении данного вида работ.

Указанные обстоятельства в силу ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат доказыванию стороной истца.

Представленные истцом скрин-шоты со странички в социальной сети «В контакте» с объявлениями об изготовлении и ремонте мебели в г. Чебоксары не могут быть признаны достаточными и бесспорными доказательствами систематического занятия Яковлевым А.В. изготовлением и монтажом мебельной продукции, поскольку данная информация не свидетельствует о реализации им предлагаемых услуг, фактов заключения подобного рода договоров с иными лицами, систематического получения им прибыли от данного вида деятельности судом не установлено.

Согласно информации УФНС по Чувашской Республике от 4 октября 2023 года Яковлев А.В. состоит на учете в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 30 июня 2023 года.

Таким образом, на момент заключения им договора от 6 июля 2022 года Яковлев А.В. не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя или плательщика налога на профессиональный доход, в тексте договора от 6 июля 2022 года указан как физическое лицо, и суд не усматривает оснований для возложения на него гражданско-правовой ответственности, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей» в виде уплаты неустойки, компенсации морального вреда, и взыскания штрафа, и в удовлетворении этих требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобожден.

С учетом взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 54 200 руб., размер подлежащей взысканию государственной пошлины составляет 1 826 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №41/4░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №41/4░ ░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 54 200 ░░░. (░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 29 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░ 81 300 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1 826 ░░░. (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.)

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 30 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.