Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7433/2019 ~ М-6771/2019 от 11.07.2019

                                                                                                              Дело №2-7433/2019

            УИД 35RS0010-01-2019-009245-10

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда                                        08 августа 2019 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В., при секретаре Улитиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Горюновой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» о защите прав потребителей,

установил:

07.05.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» (Продавец) и Горюновой Т.В. (Покупатель) заключен договору № купли-продажи транспортного средства Renault, модель Kaptar, идентификационный номер (VIN) №, 2019 года выпуска, модель, номер двигателя №, номер кузова №, цвет черный, ПТС № от 21.03.2019, стоимостью 1 009 990 руб.

Горюнова Т.В., мотивируя доводы нарушением Продавцом сроков передачи товара покупателю, обратилась в суд с иском, с учетом уточнения требований просила суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в свою пользу неустойку за период с 22.06.2019 по 11.07.2019 в размере 102 598 руб., неустойку за период с 12.07.2019 на день вынесения решения из расчета 5 129 руб. 90 коп. за день просрочки, моральный вред в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 210 руб., юридические расходы в размере 10 000 руб.

Истец Горюнова Т.В., ее представитель по устному ходатайству Полихов Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить. Против рассмотрения гражданского дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражали.

Представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, в связи с чем, суд, руководствуясь положениями статей 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в судебное заседание не явился, представил отзыв согласно которому решение оставляет на усмотрение суда, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель органа, дающего заключение по делу, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области в судебное заседание не явился, представил заключение согласно которому полагает требования Горюновой Т.В. подлежащими удовлетворению в случае установления судом обстоятельств, на которые ссылается истец.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положения пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями статей 456, 457 Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируется обязанность Продавца по своевременной передаче Покупателю товара, а также ее принадлежностей, относящихся к ней документов. Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Срок передачи товара Покупателю предусмотрен разделом 4 договора купли-продажи от 07.05.2019 и составляет 30 рабочих дней с момента полной оплаты автомобиля включительно.

Оплата товара согласно пункту 3.1 договора, осуществляется в следующем порядке: сумма в размере 397 980 руб. Покупатель оплачивает за счет кредитных средств Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в течение пяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи. Сумма в размере 130 000 руб. оплачивается за счет средств, полученных от сдачи Покупателем «старого» автомобиля (KIA SPECTRA, год выпуска 2007, VIN №, номер двигателя №, № кузова №, № шасси отсутствует, цвет золотисто-бежевый, по программе Trade-in зачет стоимости «старого» автомобиля Покупателя в счет части оплаты нового автомобиля. Оплату оставшейся части цены в размере 448 000 руб. Покупатель производит в течение пяти банковских дней с момента подписания договора купли-продажи.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что обязательства по оплате товара исполнены Горюновой Т.В. в полном объеме и надлежащим образом, о чем в материалы дела представлены копия кредитного договора № от 08.05.2019, заключенного между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Горюновой Т.В., квитанция к приходному кассовому ордеру № от 07.05.2019, договор купли-продажи автомобиля с пробегом №б/н от 07.08.2019, акт приема-передачи автомобиля от 16.05.2019.

Таким образом, передача автомобиля по договору купли-продажи от 07.05.2019 должна была состояться не позднее 30.06.2019.

Вместе с тем Продавец в нарушение условий договора до настоящего времени не передал товар Горюновой Т.В., доказательств обратного суду не представлено.

Пункт 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» предусматривает ответственность Продавца в случае нарушения срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю в виде уплаты неустойки (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с расчетом истца неустойка за период с 22.06.2019 по 11.07.2019 составляет 102 598 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, контррасчет суду не представлен.

При изложенных обстоятельствах суд полагает подлежащим взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. неустойку за нарушение срока передачи товара покупателю по договору купли-продажи от 07.05.2019 за период с 22.06.2019 по 11.07.2019 в сумме 102 598 руб.

Далее, разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с 12.07.2019 по день вынесения решения судом (08.08.2019), суд полагает их также подлежащими удовлетворению.

В этом случае размер подлежащей взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. неустойки составит: 1 025 980 руб.*0,5*28 дн. = 143 637 руб. 20 коп.

Исходя из того, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» в случае установления факта нарушения прав потребителя, причинение морального вреда презюмируется, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. подлежит компенсация в сумме 10 000 руб.

Как следует из пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение добровольного порядка урегулирования требований потребителя, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. подлежит штраф в сумме 128 117 руб. 60 коп.

Применяя положения статей 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке возмещения подлежат почтовые расходы в размере 210 руб.

С учетом положений статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Ф взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т.В. с учетом требования разумности и справедливости подлежат документально подтвержденные расходы на представителя в размере 10 000 руб.

Применяя положения статей 88, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» подлежит государственная пошлина в размере 5 662 руб.

Руководствуясь статьями 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Горюновой Т. В. удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в пользу Горюновой Т. В.:

неустойку за период с 22.06.2019 по 11.07.2019 в размере 102 598 руб.,     неустойку за период с 12.07.2019 по 08.08.2019 в размере 143 637 руб. 20 коп.,

моральный вред в размере 10 000 руб.,

штраф в размере 128 117 руб. 60 коп.,

почтовые расходы в размере 210 руб.,

юридические расходы в размере 10 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Северный» в доход бюджета муниципального образования «город Вологда» государственную пошлину в размере 5 662 руб.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья           И.В. Иванова

    Мотивированное заочное решение изготовлено 13.08.2019