Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-657/2021 от 17.05.2021

дело № 71-657/2021

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Сазонова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 13 июля 2021 года жалобу защитника адвоката Бушмакова А.В. на постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года № 5-567/2021, вынесенное в отношении Ради Тимофея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи Раде Т.В. назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 39 часов за участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии и за невыполнение законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в нем.

В жалобе защитник Ради Т.В. адвокат Бушмаков А.В. просит об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Ради Т.В. состава административного правонарушения, кроме того указывает на чрезмерную суровость назначенного наказания и на нарушение норм процессуального права, полагает возможным признание вменяемого правонарушения малозначительным.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В рамках организации публичного мероприятия Федеральным законом № 54-ФЗ предусмотрен ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст.4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Федерального закона № 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пп. 1 и 2 ст. 5).

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации) (п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ-54).

В соответствии с пп.7 п.1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется, в числе прочих, право требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения административного правонарушения, обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

Как видно из материалов дела, 23 января 2021 года в период времени с 15:00 по 15:27 Радя Т.В., находясь в общественном месте по адресу: г.Екатеринбург, Октябрьская площадь, 2, возле Свердловского Государственного академического Театра Драмы, принял участие в несогласованном с Министерством общественной безопасности Свердловской области публичном мероприятии, сочетающем в себе формы митинга и шествия, в нарушение требований п. 1 ч. 3 ст. 6, п. 1 ст.7 ФЗ-54, пп.7 п.1 ст. 13 ФЗ-3 не выполнил законного требования сотрудников полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, продолжив участвовать в нем и не удалившись с места его проведения, о чем сотрудниками полиции составлены рапорта (л.д. 2-3, 4-5, 10-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе письмом Министерства общественной безопасности Свердловской области «О принятии мер» от 19 января 2021 года (л.д. 6), из которого следует, что на 23 января 2021 года в 14:00 в г. Екатеринбурге по маршруту от входа на стадион «Динамо» до сквера у Театра Драмы планируется проведение несогласованного публичного мероприятия в форме шествия, организуемое штабом Навального в г.Екатеринбурге, уведомлений о проведении такого мероприятия в Министерство общественной безопасности Свердловской области не поступало; протоколом об административном доставлении (л.д. 7), согласно которому Радя Т.В. доставлен с адреса: г. Екатеринбург, площадь Октябрьская, 2; фотографией (л.д. 10); видеозаписью на диске (л.д. 13); копией паспорта Ради Т.В. (л.д. 14-17); справкой на физическое лицо (л.д. 18-19).

В письменных объяснениях при составлении протокола об административном правонарушении Радя Т.В. пояснил, что 23 января 2021 года около 14:00 он увидел людей, идущих в сторону Ельцин-центра с плакатами в руках, сам он ехал на велосипеде в сторону театра Драмы, где его задержали.

Обстоятельства нарушения зафиксированы на видеозаписи (л.д. 13), согласно которой Радя Т.В. находится в группе участников публичного мероприятия, требование сотрудников полиции о прекращении участия в несанкционированном мероприятии проигнорировал.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ради Т.В. в совершении правонарушения, а его действиям дал правильную юридическую оценку по ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок привлечения Ради Т.В. к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде обязательных работ назначено Раде Т.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.13, 4.1 названного Кодекса, в размере, предусмотренном санкцией ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется, поскольку оно согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Данных о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих отбыванию Радей Т.В. наказания в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 22 апреля 2021 года № 5-567/2021, вынесенное в отношении Ради Тимофея Васильевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда О.В.Сазонова