Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-449/2023 ~ М-404/2023 от 07.04.2023

                                                                                          УИД      27RS0014-01-2023-000548-60

                                                                                                                           Дело № 2-449/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года                                                                                    г. Советская Гавань

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Недведской В.А.,

с участием ответчика - Редковолосовой (Кузнецовой) Т.Ш.,

при секретаре Свешниковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Редковолосовой (Кузнецовой) Татьяне Шамсаддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ООО «Региональная Служба Взыскания» обратились в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с иском к Редковолосовой (Кузнецовой) Татьяне Шамсаддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что АО «<данные изъяты>» и Кузнецова Т.Ш. заключили кредитный договор № от 27.11.2012, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнить обязанности предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 20.04.2015 Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований). 29.12.2016 ООО <данные изъяты>» уступил <данные изъяты> право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) № 2-Ф от 29.12.2016 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований). 12.11.2021 <данные изъяты> уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи прав (требований). На дату уступки – 12.11.2021 общая сумма задолженности составляла 95 873 рубля 98 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 39 981 рубль 24 копейки, задолженность по процентам за пользование – 36 330 рублей 15 копеек, задолженность по штрафам – 3500 рублей, сумма задолженности по комиссиям и иным платежам – 1 330 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 13 487 рублей 92 копейки, задолженность по госпошлине – 1 244 рубля 67 копеек, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 12.11.2021. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 76 311 рублей 39 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 0 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 40 судебного района «<адрес>» от 11.06.2021 судебный приказ № 2-4338/2020 от 27.11.2020, отменен. Просят суд взыскать с Редковолосовой (Кузнецовой) Татьяне Шамсаддиновне задолженность по кредитному договору № от 27.11.2012 в размере 76 311 рублей 39 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489 рублей 34 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указали в исковом заявлении

При таких обстоятельствах, судья на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик Редковолосова (Кузнецова) Т.Ш. исковые требования не признала в полном объеме. Указав, что действительно 27.11.2012 между нею и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор, изначально она выполняла обязательства по кредитному договору, однако впоследствии в связи с тяжелым финансовым положением образовалась задолженность. Просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, в связи пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 27.11.2012 Редковолосова (Кузнецова) Т.Ш. обратилась к АО «<данные изъяты>» с заявлением на получение банковской карты с лимитом кредитования 40 000 рублей.

27.11.2012 между Редковолосовой (Кузнецовой) Т.Ш. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор №. АО «<данные изъяты>» предоставил ответчику кредитную карту, исполнив свои обязательства надлежащим образом.

Как следует из материалов дела у ответчика по указанному кредитному договору, образовалась задолженность, вследствие ненадлежащего исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что 20.04.2015 АО «<данные изъяты>» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

29.12.2016 ООО «<данные изъяты>» уступил № право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 2-Ф от 29.12.2016 и выпиской из акта приема-передачи прав (требований).

12.11.2021 <данные изъяты> уступил ООО «Региональная Служба Взыскания» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от 12.11.2021, актом приема-передачи прав (требований).

Таким образом, поскольку право Банка уступить свои права по договору кредитной карты с потребителем (физическим лицом) любому третьему лицу было согласовано сторонами, суд приходит к выводу о законности уступки права требования.

Согласно приложения к Договору уступки прав (требований) от 12.11.2021, сумма задолженности Редковолосовой (Кузнецовой) Т.Ш. на дату уступки прав требования по указанному кредитному договору составляла 95 873 рубля 98 копеек.

Согласно расчета истца, у ответчика образовалась задолженность на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением по кредитному договору № в размере 76 311 рублей 39 копеек.

Ответчиком Редковолосовой (Кузнецовой) Т.Ш. заявлено в судебном заседании ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, данных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, а также положения статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что срок исковой давности по данному договору, условиями которого предусмотрено погашение задолженности периодичными платежами в установленные графиком платежей даты, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, сведения о направлении в адрес ответчика заключительного счета-выписки, его получении, либо возвращении письма, в котором указано на необходимость погасить сумму задолженности, истцом в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что предъявлению данного иска предшествовало обращение <данные изъяты> к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, 27.11.2020 был выдан судебный приказ, определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № 40 от 11.06.2021 судебный приказ № 2-4338/2020 от 27.11.2020 о взыскании с Кузнецовой Т.Ш. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012 в размере 76 311 рублей 39 копеек, был отменен, после чего 07.04.2023 истец обратился в суд с настоящим иском.

Таким образом, исковое заявление было подано в суд истцом то по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В течение шести месяцев после отмены судебного приказа истец с иском о взыскании задолженности не обратился.

Таким образом, настоящее исковое заявление поступило в суд по истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, принимая во внимание заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Региональная Служба Взыскания» о взыскании задолженности по кредитному договору, исходя из пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины, не имеется.

На основании изложенного,

руководствуясь ст.98, ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к Редковолосовой (Кузнецовой) Татьяне Шамсаддиновне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.11.2012, расходов по уплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края.

Копия верна

Судья                                                                                                                     В.А. Недведская

Мотивированный текст решения составлен 20.06.2023