Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-240/2022 от 17.08.2022

дело 11-240/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ    

07 сентября 2022 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Топаеве Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя УЗИО АГО г. Уфы Сафаровой А.Е. на определение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 20 июня 2022 года, которым постановлено:

«отказать в принятии заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Гумеровой Ксении Витальевны задолженности по договору аренды»,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение об отказе в принятии заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Гумеровой Ксении Витальевны задолженности по договору аренды.

Представитель УЗИО АГО г. Уфы Сафарова А.Е., не согласившись с определением мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 20 июня 2022 года, обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы от 20 июня 2022 отменить, заявление о выдаче судебного приказа считать принятым с даты поступлении в суд.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2022 года мировым судьей судебного участка №3 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан было вынесено определение в принятии заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа о взыскании с Гумеровой Ксении Витальевны задолженности по договору аренды.

В качестве основания для отказа в принятии заявления Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о вынесении судебного приказа, в определении мирового судьи указано, что 15.05.2017г. между Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан и Тютюник Виталием Мотлевичем был заключен договор №/Т-17 аренды земельного участка. Срок аренды установлен с 12.05.2017г. до 12.05.2037г. Дополнительным соглашением от 20.11.2018г. о внесении изменений № в Договор №/Т-17 от 15.05.2017г. права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка переданы от Тютюник Виталия Мотлевича к Гумеровой Ксении Витальевне. Задолженность образовалась за период с 12.05.2018г. по 31.12.2020г. Доказательств того, что за период с 12.05.2018г. по 20.11.2018г. обязанности по исполнению договора аренды лежат на Гумеровой К.В. в материалы дела не представлено, что нельзя признать бесспорным, следовательно, возникает спор о праве.

В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 ГПК РФ. Установленный последней перечень действительно включает в себя требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

    Согласно главе 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приказное производство осуществляется судом в упрощенной процедуре по бесспорным требованиям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 3, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. О несогласии должника с заявленным требованием могут свидетельствовать в том числе поступившие с момента подачи в суд заявления о выдаче судебного приказа и до вынесения судебного приказа возражения должника в отношении действительности сделки, из которой возникло требование, а также размера заявленных требований.

При решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

Наличие признаков бесспорности требования устанавливается в каждом конкретном случае судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, возвращает заявление о выдаче судебного приказа, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что представленные заявителем документы не позволяют сделать безусловный вывод о бесспорности заявленного требования.

Отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует заявителю обратиться в суд в порядке искового производства.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №9 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░ ░░ 20 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.