Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2027/2020 ~ М-2043/2020 от 03.11.2020

Дело № 2- 2027/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 декабря 2020 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Ершовой Н.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Диланян К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью«Управление коммунального хозяйства» к Касимовой А.П. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» (далее по тексту ООО «УКХ») обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств за неотработанные дни отпуска в сумме 11 027,96 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 441,12 руб. В обоснование своих требований истец указал, что 01.08.2006 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым Касимова А.П. была принята на работу в должности «Машиниста насосных установок (подъем)». По условиям договора № п.3.1 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней. В период с 21.05.2020 по 18.06.2020 Касимовой А.П. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за период с 01.02.2020 по 31.01.2021 с выплатой отпускных в общем размере <данные изъяты> руб.

Таким образом, ответчику был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск за 10,96 отработанных дней и за 17 дней неотработанных. 17.06.2020 от работника поступило заявление об увольнении по собственному желанию. С 18.06.2020 Касимова А.П. была уволена на основании приказа № от 18.06.2020. Таким образом, ответчик получила денежные средства в счет будущих не отработанных дней отпускных. В связи, с чем должна возвратить работодателю сумму в размере 11027,96 руб.

На адрес регистрации работника была направлена претензия № от 22.07.2020 с требованием о добровольной оплате излишне выплаченных денежных средств. Указанная претензия получена ответчиком, но ответа от Касимовой А.П. до настоящего времени не поступило, добровольной оплаты также не последовало.

Представитель истца и ответчик Касимова А.П. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом. Ранее от ответчика в суд поступило возражение, в котором она указал, что не согласна с требованиями ООО «УКХ». Просила в иске отказать, поскольку заявление на отпуск она не писала, работодатель сам отправил ее в отпуск на 28 календарных дней, уволили ее без отработки, работодатель не воспользовался своим правом об удержании указанной суммы при увольнении.

Суд, исследовав материалы дела, письменные возражения ответчика, приходит к следующему выводу.

В соответствии с абзацами вторым и пятым части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы, и при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части 1 статьи 81, пунктами 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении норм трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением следующих случаев: при счетной ошибке; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 Трудового кодекса Российской Федерации) или простое (часть 3 статьи 157 Трудового кодекса Российской Федерации); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Такое удержание может быть произведено при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за счет сумм, подлежащих выплате работнику при прекращении трудового договора в порядке статьи 140 Трудового кодекса Российской Федерации.

Однако при увольнении по основаниям, перечисленным в абзаце пятом части 2 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации (эти основания свидетельствуют об уважительности причин увольнения), удержание за неотработанные дни отпуска не производится. Не может быть осуществлено удержание задолженности за неотработанные дни отпуска и в случае отсутствия у работника при увольнении причитающихся к выплате сумм или их недостаточности. Оснований для дальнейшего взыскания суммы такой задолженности нормами права, регулирующими данные отношения, не предусмотрено.

Вместе с тем нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно части 1 статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора № от 01.08.2006 Касимова А.П. была принята на работу в ООО «УКХ» в должности «Машиниста насосных установок (подъем)». По условиям договора п.3.1 предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск 28 календарных дней.

Приказом ООО «УКХ» № от 15.04.2020. ответчику в соответствии с графиком отпусков предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 28 календарных дня с 21.05.2020 по 18.06.2020 за период работы с 01.02.2020 по 31.01.2021. Работник с приказом ознакомлена лично, то подтверждается ее подписью.

Согласно приказа ООО «УКХ» № от 18.06.2020 на основании личного заявления и соглашения о расторжении трудового договора Касимова А.П. была уволена с 18 июня 2020 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с расчетными листками за май и июнь 2020 года следует, что в мае 2020 года Касимовой А.П. была выплачена заработная плата, а также начисленные отпускные в общей сумме <данные изъяты> руб. в соответствии с приказом № от 15.04.2020. В июне при увольнении работника по собственному желанию была выплачена заработная плата в сумме <данные изъяты> руб. и рассчитана задолженность по отпускным в размере 11027,96 руб. Удержаний с суммы заработной платы Касимовой А.П. в июне не производилось.

22 июля 2020 года истцом направлена претензия ответчику с требованием оплатить задолженность в сумме 11027,96 руб. на момент увольнения за использованный авансом отпуск продолжительностью 17 дней. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются представленными документами.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что действующее законодательство не содержит оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска по каким-то причинам, а также отсутствия доказательств неправомерных действий ответчика по получению сумм отпускных.

В материалах дела не имеется данных, свидетельствующих о том, что работодателем при исчислении сумм, причитающихся к выплате ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, как и данных о неправомерных действиях или недобросовестности со стороны Касимовой А.П.

Поскольку виновного противоправного поведения со стороны ответчика, повлекшего излишнюю выплату ей денежных сумм, судом не установлено, то отсутствуют основания для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель при увольнении работника при расчете не смог произвести удержание из причитающихся работнику сумм за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности этих сумм.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с работника в судебном порядке излишне выплаченных сумм отпускных, которые основаны на положениях части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации и согласуются со статьей 8 Конвенции Международной организации труда от 01 июля 1949 года N 95 "Относительно защиты заработной платы" и статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 года, предусматривающих право каждого физического и юридического лица на уважение принадлежащей ему собственности и ее защиту, обязательными для применения в силу части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статьи 10 Трудового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, нормы международного, трудового и гражданского права не содержат оснований для взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника Касимовой А.П., использовавшей отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, также нет законных оснований для взыскания с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Управление коммунального хозяйства» к Касимовой А.П. о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия судом.

Председательствующий: Н.Г. Ершова

Мотивированное решение составлено 23 декабря 2020 года

Судья: Н.Г. Ершова