Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-44/2024 (2-1237/2023;) ~ М-1149/2023 от 24.11.2023

№2-44/2024

УИД: 34RS0042-01-2023-001552-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года                                                                 город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Куликовой Н.Н,

при секретаре судебного заседания Веденеевой А.А,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селезневой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с исковым заявлением к Селезневой Е.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что между Банком и Селезневой Е.Е. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60028 рублей, в том числе 43000 рублей - сумма к выдаче, 17028 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, с процентной ставкой по кредиту - 46,90% годовых, с уплатой ежемесячного платежа согласно графика. Выдача кредита была произведена путем перечисления денежных средств на счёт ответчика №, открытый в ООО «ХКФ Банк». Денежные средства в размере 43000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу офиса Банка согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика Банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 17028 рублей – оплаты страхового взноса на личное страхование. Ответчик не исполняет надлежащим образом принятые на себя обязательства по договору, допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование банка ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 58045,61 рублей, из которых: 38446,26 рублей – сумма основного долга; 5550,26 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 9270,28 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4662,84 рублей - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений. Просят суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58045,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,37 рублей.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил возражения на ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Ответчик Селезнева Е.Е. извещенная о слушании дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и в удовлетворении исковых требований просила отказать.

С учетом требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Селезневой Е.Е. заключен кредитный договор № на сумму 60028 рублей, процентная ставка по кредиту - 46,90% годовых. Уплата кредита производится ежемесячными платежами в размере 3172,07 рублей, что подтверждается условиями указанного кредитного договора.

В соответствии с общими условиями договора, являющимися составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающим заключение договора, графиком погашения и тарифами банка, договор является смешанным и определяет порядок: предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на счет и совершения операций по счету; обслуживания текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты (далее - карта), в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств.

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям договора.

Как следует из п.1.1 условий договора, по кредитному договору банк открывает Клиенту банковский счет в рублях, номер которого указан в заявке, используемый исключительно для операций по выдаче кредита и его получению, указанным в заявке способом, для погашения задолженности по кредиту, а также для проведения расчетов клиента с банком, со страховщиками (при наличии индивидуального страхования), а также с иными лицами, указанными в договоре или дополнительных соглашениях к нему.

Согласно п.1.2 условий договора, банк обязуется предоставить клиенту денежные средства (кредиты), а клиент обязуется возвратить полученные кредиты и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором, а именно: нецелевой кредит (далее - кредит) в размере, указанном в заявке, для использования по усмотрению клиента, в том числе для уплаты страхового/ых взноса/ов (при наличии индивидуального страхования).

Также, в соответствии с условиями договора, проценты за пользование кредитом подлежат уплате банку в полном размере за каждый процентный период путём списания суммы ежемесячного платежа со счета.

Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путём списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете (либо ином счете, реквизиты которого указаны ему в соответствующем письменном уведомлении банка) денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Списание ежемесячных платежей со счета в погашение задолженности по кредиту производится банком в последний день соответствующего процентного периода, что также отражено в графике погашения, которым заемщик обязан руководствоваться при осуществлении платежей.

При наличии просроченной задолженности по кредиту заемщик обязан обеспечить возможность списания со счета к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате ежемесячного платежа и неустойки.

В период действия договора заемщиком были подключены/активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячное направление извещений по кредиту по смс стоимостью 29 рублей.

Обеспечением исполнения клиентом обязательств по договору на основании ст.ст.329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени), предусмотренная тарифами банка.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с тарифами ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов, банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по кредиту – штраф за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Согласно п.3 условий договора банк имеет право на взыскание в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе и в размере доходов по кредиту, которые были получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора.

Согласно графика погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9270,28 рублей, что является убытками банка.

Согласно выписке по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кредитор выполнил перед заемщиком взятые на себя обязательства, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдал наличные денежные средства Селезневой Е.Е. через кассу офиса банка в размере 43000 рублей согласно распоряжению заемщика, и осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг - оплаты страхового взноса на личное страхование в размере 17028 рублей по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что усматривается из выписки по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Селезневой Е.Е, а также графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору.

На день рассмотрения дела в суде Селезневой Е.Е. основной долг и проценты по кредиту не выплачены.

Из представленного расчёта задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Селезневой Е.Е. образовалась задолженность по кредитному договору в размере 58045,61 рублей, из которых: 38446,23 рублей – сумма основного долга; 5550,26 рублей - сумма процентов за пользование кредитом; 9270,28 рублей – убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования); 4662,84 - штраф за возникновение просроченной задолженности, 116 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Расчёт задолженности по кредитному договору судом проверен, он соответствует условиям договора, объективных доказательств, опровергающих его, суду не представлено.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Селезневой Е.Е. сумма основного долга и проценты по кредиту не погашаются в установленный срок, в связи с чем, имеется просроченная задолженность. Доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Селезневой Е.Е. заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности по требованиям ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», поскольку срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права у банка истек в марте 2019 года, так как в марте 2016 года ею последний раз была внесена денежная сумма в счет погашения задолженности по кредиту.

Представитель истца предоставил возражения на заявленные требования Селезневой Е.Е. о применении срока исковой давности, указав, что банк в установленный срок для защиты своего нарушенного права обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Селезневой Е.Е, поскольку срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

          В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

          Общий срок исковой давности согласно ч.1 ст.196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    На основании ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

             По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

             По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

           В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

           Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

            При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

         Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

          Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

          С учётом разъяснений, содержащихся в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

          В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

          Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Последний платеж Селезнева Е.Е. произвела ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что банк обратился к мировому судье судебного участка №<адрес> ДД.ММ.ГГГГ (в течение установленного законом 3-х летнего срока исковой давности) с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с Селезневой Е.Е. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 58109,57 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 971,64 рублей, что усматривается из данного заявления и подтверждается штампом входящей корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного заявления истца мировым судьей судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника.

          Учитывая требования ч.3 ст.204 ГК РФ, а также п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности продолжился. Поскольку на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности составлял 04 месяца 11 дней, т.е. менее 6 месяцев, после отмены судебного приказа срок исковой давности удлинился до 6 месяцев, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ настоящее исковое заявление направлено во Фроловский городской суд Волгоградской области.

          Таким образом, доводы ответчика Селезневой Е.Е. о пропуске срока исковой давности не нашли своего объективного подтверждения, поскольку «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском спустя 4 месяца после отмены судебного приказа, т.е. в течение срока исковой давности, определяемого на основании ч.3 ст. 204 ГК РФ, который истекал ДД.ММ.ГГГГ.

          При таких обстоятельствах, фактических и правовых оснований к отказу в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» у суда не имеется. В ходе рассмотрения дела нашёл своё подтверждение как факт ненадлежащего исполнения ответчиком Селезневой Е.Е. своих обязательств, обусловленных данным договором в виде возврата кредита и уплаты по нему процентов. В связи с чем, требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1941,37 рублей. Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесённые истцом по уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления, в размере 1941,37 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Селезневой Елене Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Селезневой Елены Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58045,61 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1941,37 рублей, а всего 59 986,98 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

                        Судья                                                                        Н.Н. Куликова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 29 января 2024 года.