Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-69/2023 от 10.08.2023

Дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 11 сентября 2023 г.

Выксунский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Власовой И.Н., с участием представителя интересов истца – адвоката ФИО2, при секретаре ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ……. к ООО «Моя строка» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе ООО «Моя строка» на решение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от 21.03.2023

у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования ФИО4 ……., а именно: был расторгнут заключённый между ФИО4 и ООО «Моя Строка» договор от ДД.ММ.ГГГГ № ….. на печать произведения «Выксунский гений», договор от ДД.ММ.ГГГГ № ….. на печать дизайнерской обложки-произведения «Выксунский гений» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на вёрстку произведения. Взыскано с ООО «Моя Строка» (ИНН ….., ОГРН …..) в пользу ФИО4 ….. ….. (паспорт гражданина Российской Федерации серии …… №……): …….рублей 00 копеек - в счёт возмещения уплаченных по договорам денежных средств; 3312 рублей 79 копеек - проценты за пользование денежными средствами; 5000 рублей 00 копеек - компенсация морального вреда; 5 000 рублей 00 копеек - расходы на составление искового заявления, претензии; 19186 рублей 40 копеек - штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», а всего 62559 рублей 19 копеек. В удовлетворении требований ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере отказано. Взыскана с ООО «Моя Строка» (ИНН ….., ОГРН ……) в доход бюджета городского округа <адрес> государственная пошлина в размере 1501 рубль 18 копеек.

Мотивированным решением исправлена допущенная в резолютивной части решения описка при указании номера договора с: «договор от ДД.ММ.ГГГГ №-М-23.03.2021» на: «договор от ДД.ММ.ГГГГ №-М-23.09.2021» и явная арифметическая ошибка при указании общей суммы взыскания с ответчика в пользу истца с: «57 559 рублей 19 копеек» на: «62559 рублей 19 копеек».

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить в полном объеме решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, по делу №, принятое в порядке упрощенного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 часть 4 статьи 330 ГПК РФ, и направить дело в надлежащий суд первой инстанции - Василеостровский районный суд <адрес>, по месту нахождения Ответчика.

Апелляционная жалоба мотивирована следующим. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Моя Строка» получило по почте России письмо из судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, с трекномером отправления …... В данном письме содержалась резолютивная часть решения мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, по делу №, принятого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому расторгнут заключенный между ФИО4 …… и ООО «Моя Строка» договор от ДД.ММ.ГГГГ №П ….на печать произведения «Выксунский гений», договор от ДД.ММ.ГГГГ №-М….. на печать дизайнерской обложки произведения «Выксунский гений» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на вёрстку произведения. С ООО «Моя Строка» взысканы денежные средства в размере 57559 рублей 59 копеек в пользу истца ФИО4 … …., в том числе 30060 рублей в счет возмещения уплаченных по договорам денежных средств: 3312 рублей 79 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 5000 рублей расходы на составление искового заявления, претензии, 19186 рублей 40 копеек – штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей". Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. ООО "Моя Строка" просит отменить в полном объеме решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, по делу №, принятое в порядке упрощенного производства, по следующим основаниям: пункт 1 и пункт 2 часть 4 статьи 330 ГПК РФ: дело рассмотрено судом в незаконном составе; дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. При рассмотрении дела № мировой судья не выяснил (или не учел), что истец извлекает коммерческий доход, а именнопродает книгу "Выксунский гений» изданную ответчиком, распространяя ее за плату в сети ОЗОН. Книге ’’Выксунский гений” присвоен ….., она издана и реализуется автором за плату (126 руб.) в открытой торговой сети, что исключает право Истца выбирать подсудность и исключает подсудность рассмотрения дела мировому судье, так как вопросы, связанные с изданием литературных произведений, не относятся к вопросам, разрешаемым Законом РФ "О защите прав потребителей", так как не относятся к личным, бытовым, семейным нуждам авторов, а представляют собой правоотношения между издательством и автором, которые регулируются частью 4 Гражданского кодекса РФ. Споры по таким правоотношениям разрешаются районным судом по месту нахождений Ответчика. О том, что договоры на издание произведений, заключаемые между ООО "Моя Строка" с авторами, не относятся к регулированию закона РФ "О защите прав потребителей", указал в своем Апелляционном определении Санкт-Петербургский городской суд. На основании изложенных обстоятельств, суд вынес решение в незаконном составе мировым судьей …. Е.А., так как из правоотношений следует, что Истец является не потребителем, а автором книги, которую автор продает, извлекая доход от авторства, что не регулируется Законом РФ "О защите прав потребителей".

По рассмотрению дела в отсутствие лиц, надлежащим образом не извещенных о месте и времени судебного разбирательства: Согласно части 1 статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В нарушение ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, суд не извещал Ответчика о судебном разбирательстве ни заказным письмом, ни телефонограммой, ни телеграммой, ни иными средствами связи. Учитывая, что дело рассмотрено с нарушением правил подсудности, полагает, что апелляционная инстанция вправе отменить в полном объеме решение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, по делу №, принятое в порядке упрощенного производства, по основаниям, предусмотренным пунктом 1 и пунктом 2 часть 4 статьи 330 ГПК РФ, и направить дело в надлежащий суд первой инстанции (Василеостровский районный суд <адрес>, по месту нахождения Ответчика). Ответчик обращает внимание апелляционной инстанции, что издало книгу "Выксунский гений" Истца, которую истец продает с указанием издательства ООО "Моя Строка". Истец фактически злоупотребил своими правами, сообщил недостоверную информацию суду, в целях своего обогащения, и скрыл от суда, что книга "Выксунский гений" издана, продается в торговой сети, а договоры, которые суд расторг, были до обращения в суд полностью исполнены Ответчиком, результат исполнения принят Истцом, и Истец пользуется результатами исполнения договоров, таким образом, договоры прекратились надлежащим их исполнением. И у Ответчика имеются все необходимые доказательства данного обстоятельства. Ответчик просит суд проверить данный факт, обозревая сайт ОЗОН по запросу книги "Выксунский гений" (скрин со страницы в сети Интернет Ответчик предоставил суду в настоящей апелляционной жалобе). Оснований для взыскания с Ответчика 57559 рублей 59 копеек в пользу истца ФИО4 … …., в том числе 30060 рублей в счет возмещения уплаченных по договорам денежных средств: 3312 рублей 79 копеек - проценты за пользование денежными средствами, 5000 рублей расходы на составление искового заявления, претензии, 19186 рублей 40 копеек - штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 закона РФ "О защите прав потребителей", не имелось.

В возражениях истца ФИО4 указывается на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель интересов истца адвокат ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения. Дополнительно пояснив, что договор со стороны ответчика не был исполнен, книга истцу не была передана.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ответчик в заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал.

Изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с ч.5 ст.198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

По основаниям ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверяя законность решения в обжалуемой части.

В преамбуле Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закон "О защите прав потребителей" или Закон о ЗПП) указано, что данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнениях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами главы 27 ГК РФ и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.

Частью 1 статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец ФИО4 …. … обратился с иском к ответчику ООО «Моя Строка», мотивировав свои требования тем, что ответчик не исполнил обязательств по договорам, заключённым между сторонами ДД.ММ.ГГГГ по печати и изданию для личных нужд произведения «Выксунский гений» тиражом 100 экземпляров, по которым истцом осуществлена оплата в размере 24 060 руб. (стоимость работ по печати тиража произведения), 3 500 руб. (стоимость работ по изготовлению дизайнерской обложки), 2 800 руб. (стоимость работ по проведению печати произведения). В установленный договорами срок ответчик обязательств не исполнил, досудебную претензию истца, полученную ДД.ММ.ГГГГ, о возврате уплаченных денежных средств, не удовлетворил, в связи с чем истец обратился с указанными выше требованиями к мировому судье.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, мировым судьей сделан обоснованный вывод, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3 ст.730 которой предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда применяется ФЗ "О защите прав потребителей".

Истец не является индивидуальным предпринимателем, издание книги не предполагает получение прибыли, так как издание книги истцом предполагалось осуществить к 2022 году. Данную книгу истец намеревался подарить своим близким и знакомым на Новый год. Таким образом, доводы ответчика о том, что мировым судьей неверно применен Закон N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей", подлежат отклонению в виду вышеизложенного.

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Согласно пункту 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, жительства или пребывания истца, заключения или исполнения договора. Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Таким образом, истец обратившись с исковыми требованиями по месту своего жительства, воспользовался правом предусмотренным ему законом.

Учитывая вышеизложенное, доводы ответчика относительно рассмотрения данного дела незаконным составом суда, судом апелляционной инстанции отклоняются. Оснований для направления данного дела по первой инстанции, а именно в Василеостровский районный суд <адрес>, по месту нахождения ответчика оснований не имеется.

Относительно доводов ответчика о ненадлежащем его извещении о рассмотрении дела и не направлении судебных актов, суд находит следующее.

Как следует из материалов дела, определением мирового судебного участка № Выксунского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО4 ….. к ООО «Моя строка» было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления мировому судье, рассматривающему дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также срок до ДД.ММ.ГГГГ для представления мировому судье, рассматривающему дело, и направления ими друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ копия Определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ была направлена сторонам по делу.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления данное определение было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком данное определение было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления ФИО4 ….. к рассмотрению в порядке упрощенного производства, лично получив определением мирового судьи, письменных заявлений мировому судье, ходатайств об ознакомлении с материалами дела или о разъяснениях относительно правил рассмотрения дела в упрощенном порядке не обращался, хотя имел такую возможность при достаточной степени заботливости и осмотрительности при реализации своих прав, однако распорядился данным правом по своему усмотрению и не воспользовался им, что не свидетельствует о нарушении мировым судьей норм процессуального права. Каких-либо возражений по существу заявленного иска не представил.

Таким образом, мировым судьей обоснованно ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу в порядке упрощенного производства.

ДД.ММ.ГГГГ резолютивная часть решения мирового судьи была направлена ответчику и получена им ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района ответчику был восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие, без его надлежащего извещения, нарушении прав ответчика при рассмотрении искового заявления истца ФИО4 ……, подлежат отклонению.

Кроме того, ответчик в обоснование апелляционной жалобы указывает, что он издал книгу "Выксунский гений" и которую истец продает с указанием издательства ООО "Моя Строка", истец скрыл от суда, что книга "Выксунский гений" издана, продается в торговой сети, а договоры, которые суд расторг, были до обращения в суд полностью исполнены Ответчиком, результат исполнения принят Истцом, и Истец пользуется результатами исполнения договоров, таким образом, договоры прекратились надлежащим их исполнением. В подтверждение указанных доводов ответчиком приобщен скрин со страницы в сети Интернет.

В возражениях истец и представитель истца указывают, что данные доводы не соответствуют действительности, поскольку доказательств того, что данное издание было передано истцу не представлено. Также истцом, к возражениям на апелляционную жалобу приложена распечатка из интернета, согласно которой книга «Выксунский гений» стоимостью 126 руб. закончилась, доставка недоступна, продавец: Книжное издательство «Моя строка». Таким образом, указывает истец, что он никакого отношения к продаже книги и извлечению коммерческого дохода не имеет.

Кроме того, как следует из условий Договора №-М-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно пункта 7.5.1. – по завершении этапа издания Произведения при утверждении оригинал-макета и обложки, при передаче файлов электронной книги (архив файлов (fb2, EPUB, интерактивный PDF с первой стороной обложки в формате jpeg или jpg). Стороны подписывают Акт приемки-передачи работ. При передаче файлов электронной книги (архив файлов (fb2, EPUB, интерактивный PDF с первой стороной обложки в формате jpeg или jpg) Автору по электронной почте, акт приемки-передачи работ не составляется, доказательством передачи Автору готовой электронной книги (архив файлов (fb2, EPUB, интерактивный PDF с первой стороной обложки в формате jpeg или jpg) и готовых файлов полиграфического оригинал-макета, полиграфической обложки является электронное письмо Издательства о направлении файла готовой электронной книги (архив файлов (fb2, EPUB, интерактивный PDF с первой стороной обложки в формате jpeg или jpg) на адрес электронной почты Автора, указанный в настоящем договоре.

Согласно пункту 7.5.2 - по завершении выполнения работ/оказания услуг Исполнитель направляет Заказчику полиграфическую продукцию с приложением товарной накладной и/или акта об оказанных услугах. Заказчик обязуется принять результат выполненных Исполнителем работ и/или оказанные услуги в день доставки полиграфической продукции, подписать товарную накладную и/или акт об оказанных услугах. В случае, если в течение десяти календарных дней с даты передачи Заказчику полиграфической продукции акт об оказанных услугах Исполнителю не возвращен и от Заказчика не получено претензий относительно качества оказанных услуг/выполненных работ, работы/услуги считаются принятыми без возражений и подлежащим оплате.

При этом, надлежащих доказательств исполнения Договора №-М-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, а равно как и договора от ДД.ММ.ГГГГ № П228-ДД.ММ.ГГГГ на печать произведения «Выксунский гений», договора от ДД.ММ.ГГГГ №-М-ДД.ММ.ГГГГ на печать дизайнерской обложки-произведения «Выксунский гений» с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ на вёрстку произведения, ответчиком не представлено, таким образом доводы ответчика относительно того, что им вышеуказанные договоры исполнены подлежат отклонению.

Так, из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ № П228-ДД.ММ.ГГГГ следует, что издательство (ответчик) обязуется осуществить печать тиража произведения по техническому заданию (пункт 1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 24 060 рублей; максимальные сроки изготовления - 40 рабочих дней с момента утверждения материалов к печати (пункты 2.1, 2.3 договора)

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ №-М-ДД.ММ.ГГГГ на издание произведения следует, что стоимость работ по изданию произведения составляет 3 500 рублей (пункт 3.1 договора); автор (истец) обязуется передать или переслать издательству по электронной почте готовое к изданию в формате полиграфического оригинал-макета, полиграфической обложки произведения в течение 3 рабочих дней с даты оплаты по договору (пункт 6.1 договора); издательство (ответчик) обязано начать работы по договору в течение 5 рабочих дней после получения от автора рукописи произведения и оплаты по договору (пункт 7.2 договора); сроки издания произведения складываются из совокупности сроков, указанных в договоре (пункт 7.4.1 договора).

Дополнительным соглашением к договору №-М-ДД.ММ.ГГГГ на верстку произведения предусмотрено, что стоимость работ по проведению печати произведения составляет 2 800 руб. (пункт 1.1), максимальные сроки печати произведения составляют 40 рабочих дней с момента утверждения материалов к печати (пункт 2.1).

В направленных ответчику претензиях истец указал на исполнение своих обязательство по указанных договорам.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены; доказательства исполнения ответчиком обязательств по указанным выше договорам не представлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 782 ГК РФ, статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, положения пунктов 1 и 2 статьи 451 ГК РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требование истца о расторжении указанных выше договоров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Таким образом, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 453 ГК РФ, статьи 395 ГК РФ мировым судье обоснованно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере, заявленном истцом - 30 060 руб., несение которых подтверждено платежными документами, а также процентов за пользование денежными средствами 30 060 рублями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3312 руб. 79 коп., расчёт процентов, представленный истцом ответчиком не оспорен, суд признаёт этот расчёт верным.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Нарушения прав истца как потребителя услуги явились в силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, статей 151, 152 ГК РФ основанием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда частично, размер которой определен мировым судьей в размере 5000,00 рублей в соответствии с принципами разумности и справедливости в сумме 5000,00 руб.

Размер компенсации морального вреда был определен мировым судьей в соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п.п.25-30 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" с учетом характера причиненных потерпевшему страданий, индивидуальных особенностей его личности, заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, а также требований разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При оценке фактических обстоятельств дела обоснованно приняты во внимание длительный характер нарушения, индивидуальные особенности потерпевшего, обстоятельства дела.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. При этом, как следует из п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», штраф взыскивается независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца мировым судьей взыскан штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя, в данном случае размер компенсации морального вреда определен в размере 19 186 руб. 40 коп. ((30 060 руб. + 3 312 руб. 79 коп. + 5 000 руб.) х 50%).

При этом мировой судья пришел к выводу, что оснований для уменьшения размера штрафа на основании статьи 333 ГК РФ не имеется, поскольку соответствующего заявления от ответчика не поступало. В рассматриваемом случае ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства не представлено, исключительные основания для снижения размера установленного законом штрафа мировым судьей и судом апелляционной инстанции не установлены, в связи с чем положения ст.333 ГК РФ обоснованно не применены.

Кроме того, руководствуясь статьёй 200 ГПК РФ, мировым судьей исправлена допущенную в резолютивной части решения описка в указании номера договора №-М-ДД.ММ.ГГГГ, который ошибочно указан как №-М-ДД.ММ.ГГГГ, а также явная арифметическая ошибка при указании общей суммы взыскания с ответчика в пользу истца с: «57 559 рублей 19 копеек» на соответствующее действительности: «62 559 рублей 19 копеек».

Доводы ответчика, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая мотивированная оценка, фактически жалоба направлена на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств.

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального и процессуального права допущено не было, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, а нормы материального и процессуального права применены правильно. Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей, им была дана надлежащая оценка.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327 - 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка №, и.о. мирового судьи судебного участка № Выксунского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО4 … …… к ООО «Моя строка» о защите прав потребителя оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Моя строка» без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья (подпись) Власова И.Н.