Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2024 (2-3597/2023;) от 15.11.2023

Дело №

УИД 91RS0№-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 марта 2024                                                        <адрес>

Сакский районный суд Республики Крым в составе

                                    председательствующего судьи        Мазаловой М.И.,

при секретаре                                     ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, третье лицо: ФИО3, о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

            УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 был заключен в простой письменной форме договор займа, согласно которому ФИО3 передала, а ответчик взял в долг 26 500 долларов США с обязательством вернуть указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила договор уступки права требования с ФИО4, которому полностью передала права взыскания долга, процентов и неустойки по нему.

В установленный сторонами срок ответчик долг не вернул, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Просит:

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 500 долларов США;

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 497, 44 долларов США, и с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды;

– взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 проценты за неисполнение денежного обязательства, согласно ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 295, 96 долларов США, и взыскать с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3.

Определением Сакского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа; в части исковых требований о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства согласно ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, в связи с отказом представителя истца от требований в данной части.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

В судебное заседание истец ФИО4 не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражения суду не представил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом.

Суд, учитывая мнение представителя истца, руководствуясь положениями ст. ст.223-235 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) предоставляет в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу положений п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Судом установлено, что согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО2 взял в долг у ФИО3 денежные средства в сумме 26 500 долларов США, для приобретения автомобиля. Срок возврата денежных средств сторонами установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что расписка написана ФИО2 собственноручно.

В силу прямого указания п. 1ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Принимая во внимание особенности заключения договора займа и в первую очередь заемные обязательства между гражданами, закон разрешает оформление таких сделок путем составления заемщиком расписки и /или/ иного документа, удостоверяющего передачу денег или заемных вещей ( п.2 ст.808 ГК РФ). Расписка скрепляется подписью заемщика и приобретает доказательственное значение. В этом смысле расписка приравнивается к обычной письменной форме договора.

Исходя из условий расписки, согласно которой одна сторона передала другой стороне ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 26 500 долларов США, а другая сторона получила указанные денежные средства, пояснений представителя истца, отсутствие возражений ответчика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа, следовательно, у ответчика возникает обязанность возвратить истцу такую же денежную сумму.

Должником условия договора займа были нарушены, в срок, установленный сторонами, ответчик выплату не произвел.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора цессии №, ФИО3 (Цедент) передала ФИО4 (Цессионарий) право требования к ФИО2 исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства возврата ответчиком денежных средств истцу.

        Отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом в полном объеме не выполнил, о чем свидетельствует находящаяся у истца расписка. Доказательств иного ответчиком в суд не представлено.

По смыслу ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства и обязанность ответчика погасить долг.

В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140 Гражданского кодекса Российской Федерации). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. п. 27,28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

Законодатель оставляет на усмотрение сторон возможность использования иностранной валюты в качестве валюты долга и определяет право сторон в условиях инфляции и неустойчивости денежной системы применить механизм, позволяющий при установлении суммы снизить риск обесценивания национальной валюты.

Из текста Договора следует, что иностранная валюта, в которой указана сумма займа, определена как валюта долга. Данное обстоятельство не оспаривается истцом.

При удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания суммы долга и взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 26 500, 00 долларам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

       Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Истцом предоставлен расчет процентов за пользование займом, исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц в долларах США( с ДД.ММ.ГГГГ- 1,93 % годовых).

Учитывая, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование займом в нем не установлен, суд, проверив расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, признает его арифметически верным и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 497, 44 долларам США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановление пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами( ст.809 ГК РФ), кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Иной размер процентов не установлен соглашением сторон.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ, согласно которому сумма процентов составила 1 295, 96 долларов США.

Суд, проверив расчет процентов, признал его неверным по причине применения при расчете ключевой ставки ЦБ РФ для вкладов физических лиц в рублях ( 8,5 %).

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст.395 ГК РФ, исходя из ставки ЦБ РФ - 1,29 % годовых, который выглядит следующим образом: 26500 долларов США х 210 х 1,29 % = 196,68 долларов США.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о праве истца требовать с ответчика взыскания процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в сумме, эквивалентной 196, 68 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований суд истцу отказывает.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на 96.11 %, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере: 17905 руб. х 96,11 %=17 208 руб. 50 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд,

            РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 27 194, 12 долларов США, которая состоит из :

- основного долга в сумме, эквивалентной 26 500, 00 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа;

- процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 497, 44 долларов США в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа;

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 196, 68 долларов США, в рублях по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день платежа.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО4 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 208 руб. 50 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                    М.И. Мазалова