Судебный акт #1 (Решения) по делу № 11-65/2022 от 06.05.2022

Дело №11-65/22 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года федеральный судья Орехово-Зуевского городского суда Московской области Гошин В.В., при секретаре Мироновой Н.В., рассмотрев в судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу Яковлева Александра Николаевича на определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи 174 судебного участка Орехово-Зуевского судебного р-на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства Яковлева А.Н. о восстановлении процессуального срока на подачу ФИО2 жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В частной жалобе Яковлев А.Н. просит об отмене данного определения мирового судьи, считая его незаконным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и частную жалобу, суд находит частную жалобу подлежащую удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.333 ГПК РФ при поверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд ФИО2 инстанции руководствуется ст.330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> рассмотрел гражданское дело по иску Яковлева А.Н. к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов и вынес резолютивную часть судебного решения, которым в удовлетворении иска отказал. При рассмотрении данного дела ДД.ММ.ГГГГ стороны участия в разбирательстве дела не принимали.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу ФИО2 жалобы на решение суда, мировой судья исходил из того, что отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска установленного в законе срока, а доводы истца о несвоевременности получения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ не приняты во внимание, так как данное обстоятельство не препятствовало истцу подать ФИО2 жалобу в установленный месячный срок - до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако с такими выводами мирового судьи суд ФИО2 инстанции согласиться не может.

Из материалов дела явствует, что после вынесения резолютивной части решения от ДД.ММ.ГГГГ истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с ходатайством о составлении мотивированного решения, которое мировым судьей было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.321 п.2 ГПК РФ ФИО2 жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Таким образом, в силу п.3 ст.107 ГПК РФ подача ФИО2 жалобы на постановленное мировым судьей решение могла быть осуществлена в месячный срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу ст.107 ГПК РФ (исчисление процессуальных сроков) процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом. К нерабочим дням относятся выходные и нерабочие праздничные дни. Выходными днями являются суббота и воскресенье, перечень нерабочих праздничных дней устанавливается трудовым законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при исчислении процессуальных сроков, исчисляемых днями, следует исключать из расчета выходные дни и соответствующие праздничные дни. В данном случае, это выходные и праздничные дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, копия мотивированного решения мирового судьи была направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ, а согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление принято в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату (истцу) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110). ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с ходатайством об ознакомлении с материалами дела, а ДД.ММ.ГГГГ мировому судье поступила ФИО2 жалоба ФИО1 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу, отправленная истцом ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч.1 ст. 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.

Положения ст.112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам, в том числе к сроку на его обжалование в ФИО2 порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде ФИО2 инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу ФИО2 жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам пропуска срока на ФИО2 обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных ФИО2 жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных ФИО2 жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац четвертый пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16).

Из приведенных норм процессуального права и акта их толкования следует, что процедура ФИО2 обжалования судебного постановления включает две стадии, содержащие установленные на их выполнение сроки: составление мотивированного решения суда, который в силу ст.199 ГПК РФ не должен превышать пять дней и срок подачи ФИО2 жалобы, который исчисляется одним месяцем со дня наступления события, которыми определено его начало (ч.3 ст.107 ГПК РФ).

Учитывая, что дата изготовления мотивированного решения суда является событием, определяющим начало течения срока ФИО2 обжалования указанного решения, право на подачу ФИО2 жалобы должно осуществляться с того момента, когда лицо, участвующее в деле, получило реальную возможность ознакомиться с решением суда, влекущим возникновение для него определенных последствий либо затрагивающим его права и охраняемые законом интересы.

В данном случае мотивированный текст решения, изготовленный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением установленного в законе срока, был получен истцом по почте ДД.ММ.ГГГГ, при этом в суд с ФИО2 жалобой и ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. С учетом выходных и праздничных дней, которые подлежали исключению из расчета исчисления процессуального срока, а также фактического времени, остававшегося для истца на подачу мотивированной ФИО2 жалобы, эти обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных причин к восстановлению пропущенного процессуального срока, что не было учтено мировым судьей. Данные нарушения являются существенными и непреодолимыми и могут быть исправлены только посредством отмены постановленного мировым судьей определения.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых, приведенный в ст.112 ГПК РФ, не является исчерпывающим. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

Апелляционная инстанция Орехово-Зуевского горсуда полагает, что в данном конкретном случае при рассмотрении заявления Яковлева А.Н. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу данные требования норм процессуального права мировым судьей в полной мере не выполнены, поскольку не были учтены положения п.3 ст.107 ГПК РФ об исключении из расчета выходных дней и соответствующих праздничных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылки мирового судьи на то, что истцу стало известно о существе принятого решения ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 321 ГПК РФ о сроке обжалования решения в апелляционном порядке, не имеют правового значения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы нарушены права Яковлева А.Н. на судебную защиту, и признает, исходя из изложенных выше обстоятельств, уважительными причины пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы на оспариваемое вышеупомянутое решение мирового судьи.

В связи с этим суд полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, не передавая дело по заявлению Яковлева А.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении вышеуказанного заявления Яковлева А.Н.

На основании изложенного, ст.ст.224,225,331,332,334,335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу Яковлева А.Н. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Восстановить ФИО1 установленный в законе процессуальный срок на подачу ФИО2 жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Орехово-Зуевского судебного р-на, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с материалами настоящего дела направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных ст.325 ГПК РФ.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Федеральный судья В.В.Гошин