Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 от 17.10.2023

    дело № 2-560/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

пгт. Балтаси                                                                                              20.11.2023

Балтасинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ш. Шайдуллина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.С. Петровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

    Акционерного общества Страховая компания «Армеец» к Шамилю Мутеэлумовичу Рамазанову о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось к Ш.Р. Рамазанову с иском о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Рамазанов Ш.М., управляя транспортным средством ГАЗ 2824 № в нарушении ПДД РФ, в том числе, не выбрал безопасную дистанцию до движущихся впереди транспортных средств Лада Гранта № под управлением ФИО10 и Рено № в составе полуприцепа SCHMITZ АР42771 под управлением ФИО9, в результате чего произошло столкновение, водитель ФИО10 получила телесные повреждения, которые по заключению эксперта квалифицируются как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ГАЗ 2824 РЕ на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по полису ОСАГО ТТТ 7023030697.

Собственник транспортного средства SCHMITZ АР42771 ФИО12 обратился в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 301 800 руб., в том числе, 297 800 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по составлению выездного акта осмотра ТС. Также Н.А. ФИО12 в результате ДТП получил сотрясение головного мозга (п. 3а - 3%), ушиб    нижней челюсти, грудной клетки, правого коленного сустава, верхней части головы (п. 43 - 0,05%), в связи с чем, произведена выплата страхового возмещения в размере 15 250 руб. в счет вреда жизни и здоровью (500 000 руб. х 3,05%).

ФИО10 обратилась в АО СК «Армеец» с заявлением о наступлении страхового события. АО СК «Армеец» событие от ДД.ММ.ГГГГ признало страховым случаем и произвело страховую выплату в размере 400 000 руб., в пределах установленного лимита. Согласно представленных документов, ФИО10 в результате ДТП получила закрытые переломы 7,8 правых ребер без смещения (п. 21в - 4%), закрытые переломы 5,6 правых ребер (п. 21в - 4%), кровоподтек на правой передне-боковой поверхности грудной клетки, кровоподтек в эпигастальной области, ссадины и поверхностные резаные раны на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки в области тазобедренных суставов и бедер, правой голени (п. 43 - 0,05%), в связи с чем была произведена выплата страхового возмещения в размере 40 250 руб. в счета вреда жизни и здоровью. (500 000 руб. х 8,05%).

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно данным полиса ОСАГО ТТТ 7023030697 Ш.М. Рамазанов не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Ввиду изложенного, у АО СК «Армеец» возникло право регрессного требования к Ш.Р. Рамазанову на сумму 742 050 руб.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 742 050 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,50 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещение произведено надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Ш.Р. Рамазанов в судебное заседание также не явился, о предмете, времени и месте судебного заседания извещался почтовыми отправлениями, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направил.

Третья лица ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО11 представители третьих лиц ООО СК «Мегарусс-Д», АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились, извещены.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Положения ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 4, ст. 7, подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:30 на 89 км автодороги подъезд к городам Ижевск и Пермь от автодороги М7 Волга произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием транспортных средств RENAULT № в составе полуприцепа SCHMITZ FH4273/71 под управлением ФИО9, принадлежащего ФИО7, ГАЗ 2824РЕ № под управлением Ш.М. Рамазанова, принадлежащего ФИО8, LADA Granta № принадлежащего ФИО10 и под её управлением.

Риск гражданской ответственности при управлении транспортным средством ГАЗ 2824РЕ №, принадлежащего ФИО8, на момент ДТП была застрахована в АО СК «Армеец» по договору (полис серии №).

Как следует из постановления Можгинского районного суда Удмуртской Республики по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно за нарушение пп. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, так как не выбрал безопасную дистанцию до двигавшегося впереди транспортного средства, управлял транспортным средством со скоростью не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, с учетом наличия других транспортных средств, двигающихся в попутном направлении и дорожных условий, вследствие чего был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшей ФИО10.

Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ является доказательством о наличии вины ответчика в совершении данного ДТП.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения ФИО7 в размере 301 800 руб. (297 800 руб. – в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству, 4 000 руб. – в счет возмещения расходов по составлению выездного акта осмотра ТС), что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения ФИО10 по акту о страховом случае № КАЗ ОС 42105-3 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 руб. в счет возмещения вреда, причиненного транспортному средству и страхового возмещения в размере 40 250 руб. в счет возмещения вреда здоровью, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма выплаченного страхового возмещения составляет 742 050 руб. (301 800 + 400 000 + 40 250 = 742 050).

Из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ТТТ 7023030697 следует, что Ш.М. Рамазанов не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы право требования к Ш.М. Рамазанову, ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, суммы в размере 742 050 руб.

На основании ст.ст. 56 и 57 ГПК РФ, ответчик, доказательства опровергающие требования истца не представил и не ходатайствовал об их истребовании.

При таких обстоятельствах исковые требования АО СК «Армеец» подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 742 050 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 620,50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

    иск удовлетворить.

    Взыскать с Шамиля Мутеэлумовича Рамазанова (паспорт №) в пользу Акционерного общества Страховая компания «Армеец» (ИНН 1656000493:

    сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере 742 050 руб.,

    расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 620,50 руб.

Ответчик вправе подать в Балтасинский районный суд Республики Татарстан, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком настоящее заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, данное заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий