Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2024 (2-8545/2023;) ~ М-7683/2023 от 08.12.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО8 февраля ФИО9 года                     ...

Ангарский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Дацюк О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ФИО10 (УИД ФИО13-ФИО14) по иску ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам,

установил:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества ФИО3 В обоснование иска указал, что ФИО15 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № ФИО16, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту на неопределенный срок с лимитом кредитования ФИО17 рублей и с уплатой процентов в размере ФИО18 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ФИО19 задолженность по договору № ФИО20 составляет ФИО21 рублей, из которых задолженность по основному долгу – ФИО22 рублей, задолженность по процентам – ФИО23 рублей.    .

ФИО24 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО25, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО26 рублей и с уплатой процентов в размере ФИО27 % годовых. Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ФИО28 задолженность по договору № ФИО29 составляет ФИО30 рублей, из которых задолженность по основному долгу – ФИО31 рублей, задолженность по процентам – ФИО32 рублей.    .

Истцу стало известно, что ФИО33 ФИО3 умерла. Обращаясь с иском, истец просит взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитным договорам № ФИО34 в размере ФИО35 рублей, № ФИО36 в размере ФИО37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО38 рублей.

Определением суда от ФИО39 в качестве ответчика привлечена наследник ФИО2

В судебное заседание истец не явился, представителя не направил, извещен. В письменном заявлении, изложенном в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена в соответствие с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

Третье лицо <данные изъяты> в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом, в ответе на судебный запрос просили рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. ФИО40).

Третье лицо нотариус АНО ... ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

По смыслу пункта ФИО41 статьи ФИО42 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями ФИО43 и ФИО44 Федерального закона от ФИО45 № ФИО46-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. ФИО47 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. ФИО48 ст. ФИО49 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. ФИО50 ст. ФИО51 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).

В соответствии со ст. ФИО52 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Пунктом ФИО53 ст. ФИО54 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу абз. ФИО55 п. ФИО56 ст. ФИО57 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание задолженности по долгам возможно с правопреемника, но только в пределах стоимости наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, изложенных, в п. ФИО58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО59 № ФИО60 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья ФИО61 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. ФИО62 ст. ФИО63 ГК РФ).

Как следует из ст. ФИО64 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. ФИО65 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С ФИО66 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от ФИО67 № ФИО68-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Согласно ст.ФИО69 указанного выше Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью ФИО70 настоящей статьи, применяется статья ФИО71 ГК РФ. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Судом установлено, что ФИО72 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО73, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования ФИО74 рублей, на неопределенный срок с уплатой ФИО75 % годовых, в льготный период – ФИО76% годовых (л.д.ФИО77 оборот-л.д.ФИО78).

ФИО79 между истцом и ФИО3 был заключен кредитный договор № ФИО80, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ФИО81 рублей и с уплатой процентов в размере ФИО82 % годовых (л.д.ФИО83 оборот- л.д.ФИО84).

Денежные средства были предоставлены банком заемщику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.ФИО85).

В материалах дела имеется копия свидетельства о смерти серии III-СТ № ФИО86, из которого следует, что ФИО3 умерла ФИО87 (л.д.ФИО88).

Из материалов наследственного дела № ФИО89 от ФИО90 следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратилась ФИО2 (дочь) (л.д.ФИО91).

В наследственную массу включено следующее имущество: ? доля в квартире по адресу: ..., ФИО92 квартал, дом ФИО93, квартира 1, кадастровой стоимостью ФИО94 рублей.

ФИО95 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество (л.д.ФИО96).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями ГК РФ, а также учитывая установленные по делу обстоятельства, исходит из того, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО3 были заключены кредитные договоры.

Банк свои обязательства по предоставлению кредитов исполнил, однако заемщиком обязательства по возврату полученных кредитов и начисленных процентов не выполнены в связи со смертью должника.

Поскольку ответчик является наследником умершей ФИО3, в установленный законом срок она приняла наследство, следовательно, в соответствии с п. ФИО97 ст. ФИО98 ГК РФ, должна отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Для наступления правовых последствий, предусмотренных п. ФИО99 ст. ФИО100 ГК РФ, имеет значение лишь факт принятия наследником наследства одним из предусмотренных ст. ФИО101 ГК РФ способов.

Ответчик приняла наследство путем подачи соответствующего заявления нотариусу.

Доказательств отказа ответчика от наследственных прав материалы дела не содержат.

Сумма долга по кредитному договору № ФИО102 от ФИО103 по состоянию на ФИО104 составляет ФИО105 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО106 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО107 рублей.

Сумма долга по кредитному договору № ФИО108 от ФИО109 по состоянию на ФИО110 составляет ФИО111 рублей, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – ФИО112 рублей, проценты за пользование кредитом – ФИО113 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, суд находит его правильным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Учитывая положения ст.ФИО114 ГК РФ, принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества подлежат удовлетворению.

Согласно ч. ФИО115 ст. ФИО116 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (ст.ФИО117 ГПК РФ).

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме ФИО118 рублей, что соответствует цене иска и подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела (л.д.ФИО119).

Требования ПАО «МТС-Банк» удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.ФИО120, ФИО121 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «МТС-Банк» к ФИО2 о взыскании из стоимости наследственного имущества задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО122 года рождения, уроженки ... (СНИЛС ФИО123) в пользу <данные изъяты> (ИНН ФИО124, ОГРН ФИО125) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № ФИО126 от ФИО127 в размере ФИО128 рублей, по кредитному договору № ФИО129 от ФИО130 в размере ФИО131 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО132 рублей.

Всего взыскать: ФИО133 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         О.А. Дацюк

Мотивированное заочное решение составлено ФИО134.