Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1250/2024 ~ М-545/2024 от 29.01.2024

Дело №

64RS0№-05

Заочное решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Энгельсский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО6

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Министерство здравоохранения <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании требований указывает, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №, министерству здравоохранения <адрес> о признании бездействия незаконным, о взыскании денежных средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов, расходов по оплате госпошлины постановлено: взыскать с министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 281308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6313 руб. 08 коп. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения <адрес> ФИО1 была перечислена денежная сумма в размере 287621 руб. 08 коп. во исполнение решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и в данной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 281308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6313 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству здравоохранения <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать». В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отменой решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ министерством здравоохранения <адрес> в адрес ФИО1 направлено письмо с требованием возвратить денежные средства в размере 287621 руб. 08 коп. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено. Истец обратился в суд, считает указанные денежные средства подлежащими взысканию с ФИО1 как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В ранее поданных возражениях на иск указала, что возражает в удовлетворении требований. Считает, что денежные средства присуждены ей на основании решения суда, получены законно. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица по доверенности ФИО5 в удовлетворении иска возражала.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела и о первом судебном заседании размещена на официальном сайте Энгельсского районного суда <адрес> (http://engelsky.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения. Исходя из буквального толкования п. 1 ст. 1102 ГК РФ, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Судом установлено, что решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к государственному учреждению здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №, министерству здравоохранения <адрес> о признании бездействия незаконным, о взыскании денежных средств затраченных на приобретение лекарственных препаратов, расходов по оплате госпошлины постановлено:

взыскать с министерства здравоохранения <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 281 308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6313 руб. 08 коп.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ министерство здравоохранения <адрес> перечислило в пользу ФИО1 в порядке исполнения решения Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. не вступившего в законную силу денежные средства в сумма в размере 287 621 руб. 08 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований и в данной части принято новое решение, которым постановлено: взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Энгельсская городская поликлиника №» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 281308 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6313 руб. 08 коп. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к министерству здравоохранения <адрес> о взыскании денежных средств, затраченных на приобретение лекарственных препаратов и взыскании расходов по оплате государственной пошлины - отказать. В остальной части решение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Поступление денежных средств ответчиком не оспаривается и подтверждается платежным поручением.

Исходя из содержания ст. 1102 ГК РФ, истец обязан доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, связанное с перечислением ему денежных средств, данное обогащение произошло за счет истца, а также указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, а также наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных
ст. 1109 ГК РФ.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В настоящее время денежные средства в размере 287 621 руб. 08 коп., перечисленные со счета истца в пользу ответчика на основании отмененного в этой части решения суда, удерживаются ответчиком без законных на то оснований, судебный акт, который определял право ФИО1 на обладание данными денежными средствами, отсутствует.

Иного судебного акта, которым с истца в пользу ответчика была взыскана названная денежная сумма, при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлено оснований, на которых в настоящее время она может законно владеть денежными средствами, принадлежащими истцу.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 6 076,21 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-236 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства здравоохранения <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 63 16 300949) в пользу Министерства здравоохранения <адрес> (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 287 621 руб. 08 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 63 16 300949) в пользу государства государственную пошлину в бюджет Энгельсского муниципального района в сумме 6 076,21 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Судья

Секретарь