Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-131/2019 ~ М-101/2019 от 27.03.2019

Дело № 2 – 131/19г.

УИД 35RS0017-01-2019-000117-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Никольск                         12 апреля 2019 года

Никольский районный суд Вологодской области в составе судьи Шмаковой О.А., при секретаре Колтаковой Т.В., с участием помощника прокурора Никольского района Полевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Синицыной Г.В. и Синицына С.Н. к Попову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по указанному адресу,

установил:

Синицына Г.В. обратилась в суд с иском к Попову М.В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ххххххх и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.

Определением Никольского районного суда от 28 марта 2019 года к участию в деле в качестве соистца привлечен сособственник спорного жилого дома Синицын С.Н.

В обоснование исковых требований истцы указали, что в 2006 году ответчик был прописан в принадлежащем истцам жилом помещении, но никогда в нем не проживал. Он проживал в д. Зеленцово в другом доме, но в дальнейшем уехал проживать в Устюженский район Вологодской области. Вещей его в доме не имеется, бремя содержания жилого помещения он не несет. Попыток для вселения в жилое помещение не предпринимал. В настоящее время ответчик проживает постоянно в д. Веницы Устюженского района Вологодской области. Ему предлагалось добровольно сняться с регистрационного учета, но от снятия с регистрационного учета ответчик уклоняется.

В судебном заседании истцы поддержали заявленные требования. В обоснование иска показали, что являются собственниками спорного жилого помещения. В 2006 году они прописали в жилом доме ответчика. Попов М.В. не вселялся в их жилое помещение, его вещей в доме нет. Ответчик фактически проживает в Устюженском районе, но от снятия с регистрационного учета в их жилом доме ответчик уклоняется.

Ответчик Попов М.В. В судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Никольского района Полевая М.А. считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что ответчик не является членом семьи истцов и никогда не вселялся в спорное жилое помещение. Попыток для вселения в указанное жилое помещение не предпринимал, в связи с чем не приобрел право пользования жилым помещением.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Синицына Г.В. и Синицын С.Н. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: Ххххххх.

Ответчик Попов М.В. не является членом семьи истцов. Был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 2006 года по заявлению собственника жилого помещения. Однако ответчик никогда не вселялся в жилой дом и не проживал в нем постоянно.

Материалами дела установлено, что ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако на спорной жилой площади не проживает, содержание и ремонт жилья не производит, его вещей в доме нет.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик не вселялся в спорное жилое помещение и никогда в нем не проживал, то он не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница - приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, по мнению суда, действия ответчика, который, не проживая в спорном жилом помещении длительное время, сохраняет в нем регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ -         ░.░. ░░░░░░░