Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-306/2022 от 01.09.2022

54MS0136-01-2022-003914-48

Дело №11-306/202

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 октября 2022 года г. Новосибирск

Центральный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Стебиховой М.В.,

при секретаре Борисенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «АСВ» на определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.06.2022 об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

ООО «АСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношении К.Е.С.

Определением мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.06.2022 ООО «АСВ» отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, ООО «АСВ» обратилось в Центральный районный суд г. Новосибирска с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что ООО «АСВ» просит взыскать с К Е.С. задолженность по договору займа № 1-449319648142178 от 04.07.2021, который был заключен между К Е.С. и ООО МФК «ЮПИТЕР 6» с использованием сайта кредитной организации путем подписания аналогом собственноручной подписи с использованием кода (простой электронной подписи).

Вместе с тем, как верно отметил мировой судья, представленные к заявлению документы не позволяют бесспорно установить право взыскателя на получение заявленных ко взысканию денежных средств.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что договор потребительского кредита подписан именно заемщиком К Е.С., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «АСВ» о вынесении судебного приказа.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого определения, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи является законным и обоснованным, а поданная частная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи пятого судебного участка Центрального судебного района г. Новосибирска от 23.06.2022 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – оставить без изменения, частную жалобу ООО «АСВ» - без удовлетворения.

Судья М.В. Стебихова

11-306/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Судебного Взыскания"
Ответчики
Киевская Елена Сергеевна
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирска
Судья
Стебихова Мария Владимировна
Дело на сайте суда
centralny--nsk.sudrf.ru
01.09.2022Регистрация поступившей жалобы (представления)
02.09.2022Передача материалов дела судье
05.09.2022Вынесено определение о назначении судебного заседания
05.10.2022Судебное заседание
05.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.10.2022Дело оформлено
21.10.2022Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее