Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7018/2023 ~ М-5177/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-7018/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года    Московская область, г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Варлахине В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Истец ООО "Защита онлайн" обратился в суд к ФИО2 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что по условиям заключенного между ООО «ЗАЙМЕРГО МФК» и ФИО2 договора займа № 138691345 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 25000,00 руб. сроком на 12 дней, с процентной ставкой 1% в день, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

<дата>2 года между ООО «ЗАЙМЕРГО МФК» и ООО «Защита Онлайн» был заключен договор уступки прав требования <№ обезличен>.

Истец, указывая, что задолженность ответчика перед кредитором в период с <дата>г. по <дата>г. составила: основной долг: 62 500,00 руб., из которых 25 000,00 рублей – основной долг, проценты – 35 705,48 рублей, штрафы – 1794,52 рублей, просил взыскать ее с ответчика, также просил взыскать государственную пошлину в размере 2 075 руб.

Истец ООО "Защита онлайн" в судебное заседание не явился о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явился. Об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчика, он согласно ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным. Судебная повестка с РПО 80085988473844 возвращена <дата>, извещение производилось по адресу регистрации согласно выписки домовой книги.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что заключенного между ООО «ЗАЙМЕРГО МФК» и ФИО2 договора займа № 138691345 от <дата>, предоставил ответчику денежную сумму в размере 25000,00 руб. сроком на 12 дней, с процентной ставкой 1% в день, однако ответчик принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнил.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия договора займа в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

В соответствии со ст. 810 и 811 ГК РФ банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов, если клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в сроки, указанные в договоре.

При таких обстоятельствах истец в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ имеет право при неисполнении ответчиком условий договора потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов.

Задолженность ответчика перед истцом по договору займа по состоянию на <дата> составляет 62 500,00 руб., из которых 25 000,00 рублей – основной долг, проценты – 35 705,48 рублей, штрафы – 1794,52 рублей,

Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным.

Требование истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины., не противоречат положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, следовательно, исходя из требований ст. 101 ГПК РФ подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в размере 2 075,00 руб.На основании представленных в материалы дела доказательствах в их совокупности и взаимной связи, доводов лиц, участвующих в деле, закона подлежащего применению, суд приходит к выводу, что права и охраняемые законом интересы истца нарушены.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ООО "Защита онлайн" к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО " Защита онлайн " 62 500,00 рублей в качестве долга по договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2075,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято <дата> г.

УИД 50RS0<№ обезличен>-51

Судья Панферова Дарья Александровна

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>