Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-261/2023 от 16.10.2023

Мировой судья Русакова Л.Н. Дело № 12-261/2023

11RS0002-01-2023-003180-87

РЕШЕНИЕ

г. Воркута 10 ноября 2023 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Селезнёв С.В., с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении - ООО «Водоканал», по доверенности Ч., представителя потерпевшего - ПАО «Россети Север-Запад» по доверенности В., рассмотрев жалобу представителя по доверенности ПАО «Россети Север-Запад» по доверенности Ф., на постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.09.2023, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9. 22 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «Водоканал» юридический адрес: Республика Коми, г. Воркута, ул. Ленина, д. 50, ИНН1103043329, ОГРН 1081103000846,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 26.09.2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Водоканал» прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель по доверенности ПАО «Россети Северо-Запад» Ф., обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что мировой судья необоснованно пришёл к выводу о том, что нахождение ООО «Водоканал» в процедуре банкротства исключает вину Общества в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ. Поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрена возможность прекращения дела об административном правонарушении в связи с признанием лица, в отношении которого возбуждено дело, несостоятельным (банкротом). Поскольку имущественное и финансовое положение Общества может быть признано обстоятельством, смягчающим административную ответственность, но не освобождающим от неё. С учётом этого заявитель просит постановление мирового судьи отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

В возражениях на жалобу представитель по доверенности ООО «Водоканал» Ч. оснований для удовлетворения жалобы не усматривает, считает, что, в первую очередь, выявленное нарушение связано с крайне тяжёлым финансовым состоянием Общества и отсутствием денежных средств. В случае несвоевременного осуществления ремонта сетей водоснабжения и водоотведения Усинского водовода, по мнению представителя ООО «Водоканал», в городе может наступить чрезвычайная ситуация.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрение дела без его участия.

Представитель потерпевшего ПАО «Россети Север-Запад» в судебном заседании доводы жалобы поддержала и дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ООО «Водоканал» в судебном заседании высказал позицию, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, пояснения дал аналогичные, изложенным в письменных возражениях.

Проверив доводы жалобы, заслушав участвующих лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Объективную сторону административного правонарушения, административная ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, образует невыполнение мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии, которые приведены в п. 16 (1) Правил.

Часть 3 ст. 9.22 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, определённых в установленном законодательством об электроэнергетике порядке мероприятий, обеспечивающих готовность потребителя электрической энергии к введению в отношении его полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Исходя из положений подпункта «б» п. 2 Правил № 442 допускается ограничение режима потребления электрической энергии в связи с нарушением потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно п. 7.1 ст. 38 Федерального закона от 26.03.2003 « 35-ФЗ «Об электроэнергетике» в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

В соответствии с пунктами 16, 16.1 Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 потребитель, ограничение режима потребления которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, обязан утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что между ПАО «Россети Север-Запад» и ООО «Водоканал» заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от <дата>, который действует по настоящее время (т. ...).

По условиям договора абонент обязался оплачивать в полном объёме фактически принятое количество (объём) электрической энергии (мощности), услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии в порядке, в сроки и в размере, предусмотренных договором.

В отношении перечня точек поставки, объектов указанных в протоколе об административном правонарушении № ... от 22.08.2023, сторонами согласован акт технологической и аварийной брони электроснабжения от <дата> (т....).

Распоряжением главы Республики Коми от 23.06.2022 ... «Об утверждении перечня потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям», ООО «Водоканал» включён в перечень потребителей ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим и социальным последствиям, в качестве организации осуществляющей эксплуатацию объектов централизованного водоснабжения и (или) канализации населённых пунктов.

В связи с тем, что предприятие имеет задолженность перед энергоснабжающей организацией на 01.10.2022, оно поставлено в известность о вводе ограничений (отключений) режима потребления энергии (т....).

Согласно данному уведомлению, предприятие должно самостоятельно произвести ограничение режима энергоснабжения до уровня аварийной брони путём отключения точек поставки в установленный срок.

Письмом <дата> ООО «Водоканал» информировал ПАО «Россети Север-Запад» о невозможности погашения задолженности в виду несостоятельности Общества и отсутствия денежных средств, указав также на самостоятельное введение ограничения потребления электроэнергии до уровня аварийной брони до 17.11.2022, в соответствии с указанным графиком, мероприятия, запланированные на 2021, 2022 год не выполнены, конечный срок выполнения мероприятий 2024 год.

В связи с тем, что ООО «Водоканал» не погашает задолженность за услуги по передаче электрической энергии, не устраняет основания для введения ограничения режима потребления, а предусмотренный планом-графиком срок проведения мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления превышает срок, установленный в п. 16 Правил ограничения у ООО «Водоканал» возникает обязанность в течении двух месяцев с момента введения частичного ограничения (17.11.2022), осуществлять мероприятия по установке за свой счёт автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, то есть данные мероприятия должны были быть осуществлены не позднее 17.01.2023.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Коми от 09.08.2018 по делу № ... ООО «Водоканал» признано банкротом, в отношении Общества введена процедура банкротства – конкурсное производство (т....).

Как следует из материалов дела, стоимость оборудования необходимого Обществу для введения автономного энергообеспечения объектов, указанных в протоколе об административном правонарушении, в ценах 2022 года составит более .... По представленным сведениям Общества в январе 2023 года остаток денежных средств на расчётном счёте Общества составлял ...., а в июне 2023 года ...., которые расходуются в соответствии с порядком, установленным ст. 134 ФЗ «О банкротстве».

С учётом этого при рассмотрении протокола об административном правонарушении от 22.08.2023 № ... и материалов дела мировой судья пришёл к обоснованному выводу, что не смотря на наличие законных оснований для введения в отношении ООО «Водоканал» полного ограничения режима потребления электроэнергии в связи с формированием задолженности перед её поставщиком, реальная возможность у Общества выполнить мероприятия, обеспечивающие возможность введения режима полного ограничения потребления электроэнергии и перехода на автономное энергообеспечение отсутствовала.

Основанием для прекращения производства по делу явилось отсутствие в действиях юридического лица ООО «Водоканал» состава инкриминированного правонарушения исключающие наличия вины Общества в совершении правонарушения по ч.3 ст. 9.22 КоАП РФ, связанное с отсутствием денежных средств у Общества (т. ...).

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной мировым судьёй оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного решения.

Нарушений норм закона при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих изменение, либо отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Паркового судебного участка г. Воркута от 26.09.2023 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.22 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО « Водоканал» за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу представителя потерпевшего без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья          С.В. Селезнёв