Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-488/2023 от 16.02.2023

Дело № 2-1283/2022                                05 апреля 2023 года

(№ 13-488/2023)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В., при секретаре Нецветаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Решетова М. Н. о взыскании судебных расходов,

установил:

решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 28 апреля 2022 года удовлетворены исковые требования Решетова М. Н. к Пономареву В. С. о взыскании задолженности, процентов.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 29 ноября 2022 года принят отказ ответчика Пономарева В.С. от апелляционной жалобы на решение суда от 28 апреля 2022 года.

Решение суда вступило в законную силу 29 ноября 2022 года.

16 февраля 2023 года Решетов М.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом. От ответчика поступили возражения, в которых указано на завышенный размер услуг представителя.

По определению суда заявление рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Пунктом 1 ст. 48 ГПК РФ предусмотрено, что граждане вправе вести дела в суде через своих представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Согласно п. 28 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

В материалы дела представлен договор об оказании юридических услуг от 27 января 2022 года, заключенный между Решетовым М.Н. и ООО «Консультационная группа «Ричер», в рамках которого сотрудники общества (Решетова А.Ю., Тарасов А.А.) обязались представлять интересы заказчика по рассматриваемому делу к ответчику о взыскании задолженности (консультация, изучение документов, представление интересов в суде первой инстанции, составление документов), а Решетов М.Н. обязался оплатить оказанные услуги.

Из материалов дела следует, что представитель Решетова М.Н. – Решетова А.Ю. в рамках рассмотренного спора: составила исковое заявление, два заявления о принятии обеспечительных мер, заявление о допуске представителя (Решетовой А.Ю.), возражение на заявление ответчика о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, принимала участие в судебном заседании суда первой инстанции 21 апреля с перерывом до 28 апреля 2022 года, а также 16 августа 2022 года. Участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции ни истец, ни его представители (Решетова А.Ю., Тарасов А.А.) не принимали. Представитель Тарасов А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции представлял интересы третьего лица АО «Память».

За оказанные услуги Решетов М.Н. оплатил 30 000 руб., что подтверждается актом оказания юридических услуг и квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.Каких-либо злоупотреблений предоставленными правами по выбору способа защиты со стороны заявителя не установлено. Стороны вправе участвовать при рассмотрении дела посредством представителя, выбор которого осуществляется исключительно по желанию стороны в споре.

Заявление о взыскании судебных расходов подано в установленный ст. 103.1, ч. 2 ст. 108 ГПК РФ срок.

При этом, как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд также учитывает, что по смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае не только с учетом отсутствия возражений другой стороны относительно заявленного к взысканию размера судебных расходов, но и с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Кроме того, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, исходу дела.

В силу приведенных положений гражданского процессуального законодательства разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

Соотнося заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, учитывая характер рассмотренной категории спора и его сложность, названный выше объем выполненной представителем заявителя работы, количество затраченного на это времени, а также учитывая результат рассмотрения дела и возражения со стороны ответчика, суд с учетом установленного факта частично оказанных юридических услуг, взыскивает с ответчика в пользу истца 20 000 руб., полагая что указанный размер соответствует принципу разумности и справедливости, в том числе и исходя из соблюдения баланса интересов сторон.

Руководствуясь ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Решетова М. Н. о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева В. С. (паспорт №) в пользу Решетова М. Н. (паспорт №) в счет возмещения судебных расходов 20 000 руб.

В удовлетворении заявления Решетова М. Н. о взыскании судебных расходов в остальной части – отказать.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 15 дней.

Председательствующий                                       Е.В. Акишина