Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1977/2024 ~ М-1492/2024 от 15.04.2024

Дело №

73RS0002-01-2024-002250-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск                             30 мая 2024 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Щеголевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закатина Евгения Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Закатин Е.Н. обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указав, что 07.09.2022    года между ответчиком Страховым Акционерным Обществом «Ресо-Гарантия» и истцом Закатиным Евгением Николаевичем заключен договор добровольного страхования имущества (полис №). Объектом страхования является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договору страхования, имущество застраховано по пакету рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом и грабеж, стихийные бедствия, повреждения водой, столкновение/удар. Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (в период действия страхового полиса) при таянии снега и большого количества выпавших осадков, подвальные помещения вышеуказанного жилого дома затопило талыми и грунтовыми водами, что привело к повреждению застрахованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. 03.04.2023    года истец получил ответ от ответчика, в котором в выплате было отказано со ссылкой на то, что нужно предоставить акт о подтоплении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к Главе администрации <адрес> с просьбой выдать документ, подтверждающий факт затопления (справку о проливе или акт обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>). Согласно ответу из Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, для подтверждения фактов наступления неблагоприятных последствий, которые явились следствием затопления (подтопления) помещения, необходимо обратиться в Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Ульяновский центр по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды и заключил договор № на предоставление информации о состоянии окружающей среды (специализированная гидрометеорологическая информация о температуре воздуха и количества осадков ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по данным ближайшей метеостанции Ульяновск). За предоставления информации истцом было оплачено 2420 рублей 40 коп. Согласно информации ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» в вышеуказанный период прошли обильные осадки в виде дождя, в результате быстрого таяния снега произошло подтопление. Истец обратился с претензией к ответчику, к которой приложил информацию о погодных условиях. Согласно ответу ответчика ДД.ММ.ГГГГ, оснований для признания данного события страховым случаем не имеется, и ответчик отказывает в выплате страхового возмещения. Для определения размера ущерба, причиненного имуществу, истец обратился в ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы». Согласно акту экспертного заключения исследования № по определению сметной стоимости ремонтно-восстановительных работ по устранению повреждений отделки подвального помещения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате пролива стоимость восстановительного ремонта составила 99 782 рубля 40 копеек. За составление экспертного исследования истцом был оплачено 6000 рублей. Согласно договору страхования домовладение, принадлежащее истцу, застраховано по пакету рисков, включая и причинение вреда в результате повреждения водой. Таким образом, причинение вреда имуществу истца в результате затопления подпадает под страховой случай, предусмотренный договором страхования. Истец обращался в Службу финансового уполномоченного с заявлением, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении его требований было отказано. Истец полагает необходимым также требовать с ответчика взыскания штрафа в размере 50% от всей взысканной с них денежной суммы в пользу истца. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ №, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации примирителем вреда. Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчика, истец оценивает в 20 000 рублей. Просит суд взыскать со Страхового Акционерного Общества «Ресо-Гарантия» в пользу Закатана Евгения Николаевича страховое возмещение в сумме 99 782 рубля 40 копеек, расходы за проведение оценки ущерба в сумме 6000 рублей, расходы, связанные с обращением в ФГБУ «Приволжское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» за предоставление информации о погодных условиях, в сумме 2420 рублей 40 копеек, моральный вред в размере 20 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от всей взысканной суммы.

    Истец Закатин Е.Н. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Телегиной О.Х.

    Представитель ответчика САО «Ресо-Гарантия» Петрова Е.В. в судебном заседании с исковыми требования в заявленном размере не согласилась, по доводам изложенным в отзыве.

    Представитель финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО7 – ФИО8 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом мнения представителей истца и ответчика суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ст. 196 ГПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, и в частности, риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Согласно пункту 1 статьи 930 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, этим законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор добровольного страхования имущества (домовладение по <адрес>), истцу выдан полис №№.

По условиям договора страхования, разработанного на основании Правил страхования имущества физических лиц от огня и других опасностей, гражданской ответственности, действующих в страховой компании, объектами страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), не противоречащие законодательству РФ, связанные с владением, пользованием, распоряжением застрахованным имуществом.

Страховыми рисками, страховым случаем в соответствии с данными Правилами являются: повреждение или утрата имущества в результате пожара, молнии, взрыва, водой, стихийных бедствий, кражи со взломом, грабежа, разбоя, противоправных действий третьих лиц, столкновения, удара, действия животных, терроризма, диверсии.

Договором страхования предусмотрены следующие риски в отношении спорного имущества: пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, кража со взломом, грабеж, стихийные бедствия, повреждение водой, столкновение, удар.

Срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление подвальных помещений домовладения истца.

ДД.ММ.ГГГГ Закатин Е.Н. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения по риску «Повреждение водой».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Ассистанс оценка» осуществлен осмотр Застрахованного имущества и составлен акт осмотра.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомила Закатина Е.Н. о необходимости предоставить дополнительные документы.

ДД.ММ.ГГГГ Закатиным Е.Н. предоставлена Справка гидрометцентра.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом № уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Закатин Е.Н. обратился в САО «Ресо-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 99 782 рубля 40 копеек, а также расходов на проведение независимой экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ САО «Ресо-Гарантия» письмом № уведомила Заявителя об отказе в пересмотре ранее принятого решения.

Не согласившись с решением страховой компании Закатин Е.Н. обратился в службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным вынесено решение № об отказе в удовлетворении требований Закатина Е.Н.

В пункте 1.8 Правил страхования приведено понятие страхового случая — это совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно Справке гидрометцентра в результате аномального тепла и жидких осадков ДД.ММ.ГГГГ произошло резкое снеготаяние, возникновение талых вод.

По риску «Повреждение водой» в соответствии с пунктом 4.2 Правил страхования возмещается:

    а)    ущерб в результате воздействия на застрахованное имущего жидкости или пара вследствие аварии водопроводных, отопительных, канализационных и противопожарных систем, в том числе произошедшей вне застрахованного помещения;

    б)    ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из других жилых помещений, не принадлежащих страхователю (Выгодоприобретателю).

    в)    если это прямо предусмотрено договором страхования возмещается ущерб, причиненный в результате залива жидкостью, поступившей из нежилых помещений.

Таким образом, в соответствии с Правилами страхования по риску «Повреждение водой» не предусмотрено возмещение ущерба связи с затоплением имущества талыми и грунтовыми водами.

По риску «Стихийные бедствия» в соответствии с пунктом 4.3 Правил страхования возмещается ущерб в результате:

    а)    землетрясения, извержения вулкана;

    б)    наводнения, затопления;

    в)    шквала, бури, урагана, смерча;

    г)    цунами;

    д)    оползня, обвала, камнепада, лавины, селя;

    е)    града.

Под наводнением, затоплением понимается выход водяной массы из нормальных границ водоема, вызванный интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку воды.

Пунктом 4.3.3 Правил страхования установлено, что только в случае, если предусмотрено в договоре страхования, подлежит возмещению ущерб в результате сильного ветра, просадки (провала) и морозного пучения грунта, аномально-холодной погоды, подтопления талыми водами, вызванным интенсивным таянием снега и льда.

Договором страхования (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) не предусмотрена выплата страхового возмещения в соответствии с пунктом 4.3.3 Правил страхования.

Пунктом 4.3.4 Правил страхования, предусмотрено, что по риску «Стихийное бедствие» не является страховым риском, страховым случаем и не подлежит возмещению ущерб в результате:

    а)    обвала, камнепада, оползня или просадки грунта, вызванного проведением на территории страхования или в непосредственной от нее близости взрывных работ, выемки грунта, засыпки пустот, уплотнении, грунта, земляных или строительно-монтажных работ, добычи или разработки месторождений полезных ископаемых;

    б)    проникновения в застрахованные помещения дождя, снега, града или грязи через не закрытые окна, двери, отверстия в зданиях, если эти отверстия не возникли вследствие землетрясения, бури, урагана или смерча;

    в)    воздействия воды, если это воздействие не вызвано непосредственно одним из перечисленных в пункте 4.3. Правил событий, в том числе, повреждения имущества дождевой, талой, грунтовой водой, из-за повышения уровня грунтовых вод, протечки крыш и стен и т.д.;

    г)    ветхости зданий, строений и сооружений, а также ущерб застрахованному имуществу, находящемуся в ветхих зданиях, строениях и сооружениях.

В судебном заседании по ходатайству стороны истца был допрошен в качестве свидетеля ФИО9, который указал, что является соседом истца, проживает на <адрес>, в <адрес>. Неподалеку от его домовладения, а также домовладения истца имеется противопожарный водоем. Весной 2023 было много талой воды. В связи с обилием снега и теплой погодой вода шла и с полей, леса, родников. Вода в водоеме также поднималась, но прорыва дамбы не было. ФИО9 также подтапливало ниже уровня первого этажа, но он никуда по этому поводу сам не обращался, о стихийном бедствии также никто не заявлял.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

    Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств, подтверждающих наступление стихийного бедствия в <адрес> в связи с выходом из нормальных границ водоема, вызванного интенсивным таянием снега, выпадением большого количества осадков, ветровыми нагонами воды, ледяными заторами, прорывом дамб и плотин, обвалом в русло горных пород, препятствующих нормальному стоку воды, суду истцом не представлено.

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, обязанность страховщика возместить потерпевшему причиненный вред возникает только при наступлении страхового случая, то есть при наступлении в период действия договора страхования события, предусмотренного договором страхования.

Подтопление подвального помещения домовладения истца в результате таяния снега и большого количества выпавших осадков не является страховым риском по договору страхования (полис №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и не образует наступление страхового случая в соответствии с Правилами страхования.

При таких обстоятельствах, проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности, принимая во внимание условия договора страхования (полис №№), пп. 4.2, 4.3 Правил страхования, отсутствуют основания для признания заявленного случая страховым, и как следствие обязанности страховщика осуществить страховую выплату.

     Требование заявителя не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Закатина Евгения Николаевича к САО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                                    Судья                                                                  Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения суда – 06.06.2024