Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-1912/2023 от 03.10.2023

Судья Красильников Т.С.                                                                                              дело №21-1912/2023

    РЕШЕНИЕ

    Резолютивная часть решения оглашена 05.10.2023

г.Красногорск

    Московской области                                                                                                       05 октября 2023 года

Судья Московского областного суда Балабан К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя правления ТСН «Содружество» Сорокина М.М. на решение Истринского городского суда Московской области от 26.04.2023 об изменении постановления должностного лица ТО №10 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Сергеева Е.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ТСН «Содружество» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица ТО №10 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Сергеева Е.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> ТСН «Содружество» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Истринского городского суда Московской области от 26.04.2023 указанное постановление должностного лица изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа снижено до 50000 рублей.

На указанное решение суда первой инстанции председателем правления ТСН «Содружество» Сорокиным М.М. подана жалоба, в которой он, выражая несогласие с принятыми по делу решениями, просит об их отмене, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ТСН «Содружество» Сорокин М.М. в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Ильин А.А. доводы жалобы поддержал и просил отменить принятые по делу решения по изложенным в жалобе основаниям. Должностное лицо Сергеев Е.А. полагал принятые по делу решения законными, а доводы жалобы – необоснованными.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав позицию защитника и пояснения должностного лица, суд второй инстанции находит решение городского суда подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления должностного лица следует, что <данные изъяты> в 09 часов 16 минут по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. ТСН «Содружество» объединяет собственников домовладений, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ТСН «Содружество» допустило нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменений в постановление Правительства РФ от 25.08.2008 №641» (вместе с Правилами обращения с ТКО), ст.14, 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в остальные законодательные акты РФ».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ТСН «Содружество» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Из представленных материалов следует, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства ходатайство Сорокина М.М. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица <данные изъяты>Э от <данные изъяты> судом первой инстанции не рассмотрено. Определение о восстановлении срока обжалования в материалах дела отсутствует. Решение Истринского городского суда Московской области от 26.04.2023 и протокол судебного заседания сведений о рассмотрении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении срока обжалования не содержат. Выводов о том, что жалоба подана защитником в установленный законом срок, решение суда также не содержит.

Таким образом, порядок рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом первой инстанции был нарушен.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе, указываются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

В силу части 2 статьи 30.7 названного Кодекса решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 этого Кодекса.

Как следует из постановления должностного лица ТСН «Содружество» вменялось совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, а именно: <данные изъяты> в 09 часов 16 минут по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, выразившееся в отсутствии (не заключении) договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления. ТСН «Содружество» объединяет собственников домовладений, находящихся по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ТСН «Содружество» допустило нарушение требований ч.4 ст.24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ, п.5 Постановления Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (вместе с Правилами обращения с ТКО), ст.14, 18 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ.

Однако из решения суда по жалобе следует, что судом первой инстанции установлены иные обстоятельства: «<данные изъяты> в 09 часов 16 минут по адресу: <данные изъяты>, р.<данные изъяты>, выявлено несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления по месту их накопления, ТСН «Содружество» объединяет собственников домовладений, находящихся по адресу: <данные изъяты>

При этом указанные обстоятельства описаны в установочной части судебного решения трижды (л.д.153 абз.7, л.д.154 абз.1 и абз.4), однако в чем именно выразилось допущенное ТСН «Содружество» несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении отходов производства и потребления, судом первой инстанции в решении не указано.

Вместе с тем, ранее принятое по данному делу решение Истринского городского суда от 11.01.2023 отменялось решением Московского областного суда от 14.03.2023 по тем же основаниям: ввиду нерассмотрения городским судом ходатайства заявителя о восстановлении срока обжалования, и неверного изложения обстоятельств административного правонарушения, однако в ходе нового рассмотрения дела <данные изъяты> городским судом изложенные в решении суда апелляционной инстанции основания отмены решения во внимание приняты не были, и вновь допущены аналогичные нарушения порядка рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования и принятия жалобы к производству, а также требования ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой решение должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Кроме того, проводимые в рамках дела процессуальные действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и неотъемлемой частью дела об административном правонарушении.

Законом возможность замены в деле подлинных процессуальных документов их копиями не предусмотрена.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, а также все составленные уполномоченными должностными лицами процессуальные документы, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

В нарушение вышеприведенных требований закона, в данном деле об административном правонарушении отсутствует оригинал постановления должностного лица ТО №10 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Сергеева Е.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ТСН «Содружество» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, которое подлежало пересмотру по жалобе в порядке ст.30.6 КоАП РФ.

До рассмотрения жалобы на постановление должностного лица городским судом не предпринимались меры по истребованию оригинала вышеуказанного акта. Рассмотрение дела в апелляционном порядке по представленным копиям материалов дела является незаконным.

При таких обстоятельствах, решение Истринского городского суда Московской области от 26.04.2023 вынесено с существенным нарушением требований процессуального законодательства, которые не позволили суду в соответствии со ст.24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и в соответствии с законом рассмотреть данное дело, в связи с чем, решение городского суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором, суду надлежит учесть изложенное, принять во внимание изложенные в решении суда апелляционной инстанции основания отмены решения, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с отменой решения городского суда по указанным основаниям, суд второй инстанции не входит в обсуждение доводов жалобы на решение суда, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Истринского городского суда Московской области от 26.04.2023 об изменении постановления должностного лица ТО №10 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Сергеева Е.А. <данные изъяты>Э от <данные изъяты> о привлечении ТСН «Содружество» к административной ответственности по ч.1 ст.8.2 КоАП РФ, - отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья                                                           подпись                                                      К.Ю. Балабан