Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-1/2024 от 29.02.2024

№11-1 м/с Баранович О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2024 года г. Спас-Клепики

Судья Клепиковского районного суда Рязанской области Самсакова Н.С., рассмотрев дело по частной жалобе ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» на определение мирового судьи судебного участка № 39 о возвращении заявления ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г,

Изучив частную жалобу, представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» обратилось к мировому судье судебного участка № 39 судебного района Клепиковского районного суда Рязанской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 1 203,59 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Определением от 17 января 2024 года, мировой судья возвратил указанное заявление и приложенные к нему документы, найдя, что данное заявление не может быть принято к производству мирового судьи по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, поскольку не представлены документы, подтверждающие заявленное требование, а также не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124ГПК РФ.

При этом указал, что в соответствии с п.4,5 ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Таким образом, вынесение судебного приказа возможно только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Из поступившего заявления ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» следует, что взыскателем заявлено требование о взыскании с ФИО1, являющегося пользователем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г. в размере 1 203,59 рублей и расходов по уплате госпошлины в размере 200 рублей.

Однако, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истребование сведений возможно только при наличии кадастрового номера объекта.

Таким образом, не подтверждены основания возникновения у ФИО1 в соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, обязанности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г., а соответственно не подтверждена обоснованность заявленных требований.

В частной жалобе апеллятор просит отменить указанное определение как необоснованное, поскольку, по его мнению, мировой судья при рассмотрении заявления при необходимости мог истребовать сведения из ЕГРН о собственнике жилого помещения, все имеющиеся данные у заявителя об этом имуществе были суду представлены, кроме того, все необходимые сведения о наличии договорных обязательств у должника в заявлении и приложенных документах имелись, а именно номер лицевого счета, размер задолженности, паспорт должника.. В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд полагает, она подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:

Мотивом для вынесения данного определения послужили выводы судьи о том, в поданном заявлении о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате электроэнергии с ФИО1 отсутствовали сведения о принадлежности должнику помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Истребование сведений, по мнению судьи, возможно только при наличии кадастрового номера объекта, данных о котором заявителем не представлены.

Таким образом, не подтверждены основания возникновения у ФИО1 в соответствии со ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, обязанности по оплате электроэнергии за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г., а соответственно не подтверждена обоснованность заявленных требований.

Суд, рассматривая доводы частной жалобы, полагает, что доводы заявителя о незаконности требования судьи предоставить кадастровый номер жилого помещения, в котором предоставлены коммунальные услуги по потреблению электроэнергии обоснованы.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ, п.1 ст. 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является наличие договора между энергоснабжающей организаций и абонентом( гражданином).

При этом принадлежность жилого помещения, которое подается электроэнергия, не имеет существенного значения для обязанностей сторон по договору.

Заявителем представлены сведения о наличии лицевого счета, что свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами и достаточные идентифицирующие данные самого должника(копия его паспорта), имеется расчет и сумма задолженности, то есть подтверждена обоснованность заявленных требований.

Таким образом, указанное заявление соответствует требованиям 124, 135 ГПК РФ и подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

При таких данных, определение судьи не может быть признано законным, в связи с чем подлежит отмене, а материал по заявлению о выдаче судебного приказа - возврату в суд первой инстанции для решения вопроса принятия его к производству и рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 39 о возвращении заявления ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате электрической энергии за период с 01.04.2021 г. по 30.09.2021 г, отменить.

Материал по заявлению о выдаче судебного приказа возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия его к производству суда и рассмотрения по существу.

    Определение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Н.С.Самсакова