Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-123/2020 от 15.04.2020

Судья Помельников О.В. дело № 21-123/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 мая 2020 года г. Смоленск

Судья Смоленского областного суда Штейнле А.Л., при помощнике судьи Прозоровой Я.Б., рассмотрев жалобу инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 на решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Федорова Анатолия Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 29 января 2020 г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Названным решением судьи вышеуказанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении возвращено должностному лицу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области на новое рассмотрение.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 в жалобе в Смоленский областной суд просит решение судьи отменить как незаконное.

В Смоленский областной суд Федоров А.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не явился. С учетом положений части 2 статьи 25.1 КоАП РФ имеются основания для рассмотрения дела без участия Федорова А.В.

Ознакомившись с жалобой, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10. 1993 N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области ФИО1 от 29 января 2020 г. Федоров А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, согласно которому 25 января 2020 г. с 09 час. 51 мин. по 10 час. 17 мин. на участке автодороги Смоленская область, г. Ярцево, а/д М1 Беларусь, 329 км + 232 м, на Минск - Смоленская область, а/д М1 Беларусь, 378 км, Родник на Минск, водитель транспортного средства марки БМВ Х5 с гос. рег. знаком №, собственником которого является Федоров А.В., нарушил п. 1.3, п. 10.1 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 113 км/ч при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Отменяя постановление должностного лица и, возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что должностным лицом не установлены обстоятельства подлежащие установлению при привлечении лица к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных требований и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В частности, в постановлении не содержится точное время совершения правонарушения, указание отдельного участка автодороги в качестве места совершения противоправного действия является недопустимым, кроме того, в фотоматериалах, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, не имеется сведений о скорости транспортного средства, зафиксированной в 09 час. 51 мин и в 10 час. 17 мин.

С данными выводами судьи согласиться нельзя, поскольку они не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Как следует из оспариваемого постановления, в нем указаны время и место совершения административного правонарушения, а также сведения о скорости транспортного средства, зафиксированной на начало фиксации специальным техническим средством так и на момент окончания фиксации. При необходимости судья вправе был истребовать у должностного лица сведения о фиксации скорости в увеличенном формате.

Выводы судьи о том, что в постановлении не указано точное время совершения правонарушения и конкретное место его совершения, а именно, где была превышена скорость движения транспортного средства, а указан участок автодороги, не свидетельствуют о том, что в постановлении отсутствует указание на место и время совершения административного правонарушения.

При указанных обстоятельствах суждение судьи об отсутствии в постановлении сведений о месте и времени совершения правонарушения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и являющихся основанием для отмены постановления должностного лица и возвращения дела на новое рассмотрение.

Несогласие судьи с выводами должностного лица по вышеуказанным обстоятельствам не является основанием для возвращения дела об административном правонарушении должностному лицу на новое рассмотрение. Судья в силу требований статьи 26.11 КоАП РФ обязан дать оценку всем имеющимся доказательствам и в соответствии с положениями п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ принять процессуальное решениеоб оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения либо об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку решение судьи вынесено с нарушением приведенных выше требований КоАП РФ, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение судьи подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст.. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья Смоленского областного суда

р е ш и л :

решение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 27 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП Российской Федерации, в отношении Федорова Анатолия Викторовича отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить в Ярцевский городской суд Смоленской области судье на новое рассмотрение.

Судья А.Л. Штейнле