Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2023 (2-2157/2022;) ~ М-2000/2022 от 07.09.2022

Дело № 2-22/23

УИД      59RS0035-01-2023-002906-78

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Соликамск                                         10 февраля 2023 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Т.В. Крымских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осьмушко С.В., с участием истца Титовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Титовой Н.С. к Титову А.И., Титову И.И., Шлехт Г.И. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество,

у с т а н о в и л:

истец Титова Н.С. обратилась в Соликамский городской суд с иском к Титову А.И., Титову И.И., Шлехт Г.И. с требованием о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество (с учетом уточнения, уменьшения исковых требований).

В обоснование исковых требований указала, что <дата> умер супруг ФИО <дата> года рождения. После его смерти открылось наследство в виде гаражного бокса <дата> года постройки, расположенного по адресу: <...>, а также земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>, который он принял после смерти отца ФИО, умершего <дата>. После смерти ФИО остались три наследника – она (супруга) и двое совместных сыновей Титов И.И. и Титов А.И. После смерти ФИО осталась наследник Шлехт Г.И. (дочь умершего). Права на гаражный бокс и земельный участок не были зарегистрированы надлежащим образом.

С учетом уточнения исковых требований просит включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО <дата> года рождения, умершего <дата>, кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, признать за ней в порядке наследования по закону право собственности на кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Истец Титова Н.С. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивает. Пояснила, что спорный гаражный бокс супруг возвел своими силами и за свой счет в период их совместной жизни. С <дата> они совместно пользовались гаражным боксом. Спора относительно принадлежности гаража не возникало. На спорный гаражный бокс никто не претендует, споров из-за него не возникало. Земельный участок в районе <данные изъяты> был предоставлен отцу супруга ФИО, который получил свидетельство о праве собственности на землю, но никогда земельным участком не пользовался, передал его в пользование сыну и ей. После смерти отца супруг фактически принял наследственное имущество, поскольку, своевременно обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, данное заявление нотариусом принято, однако, свидетельство о праве на наследство в виде земельного участка супругом получено не было. Она после смерти супруга обратилась к нотариусу, получив свидетельства о праве на наследство по закону в виде права на транспортное средство и банковские вклады. Гаражный бокс и земельный участок в состав наследства не включены с учетом того, что надлежаще правоустанавливающие документы не оформлены. Относительно земельного участка споров тоже никогда ни с кем не возникало. Лиц, заявляющих свои права, нет. Просит исковые требования удовлетворить.

Ответчик Шлехт Г.И. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом. Возражений против удовлетворения исковых требований не представила.

Ранее в предварительном заседании доводы искового заявления поддержала. Пояснила, что ее отец ФИО при жизни в <дата> получил в пользование земельный участок под садоводство, который передал в пользование своему сыну, ее брату ФИО). Земельным участком всегда пользовались супруги Титовы. Никогда никто о своих правах на данный участок не заявлял. Она интереса в пользовании также не имеет. Они с братом после смерти отца своевременно обратились к нотариусу, права на земельный участок оформлены нотариусом не были. Кроме нее и ФИО у отца ФИО был еще один сын ФИО, который умер ранее отца, и у которого осталось четыре дочери. Никто из них наследство после смерти деда не принимал, спора о наследственном имуществе, в том числе, о земельном участке не возникало. Спорный гаражный бокс в <дата> выстроил брат ФИО на предоставленном ему для этих целей земельном участке. Данным гаражным боксом пользовалась его семья. Спора относительно гаражного бокса никогда не возникало.

Ответчики Титов И.И. и Титов А.И. в судебное заседание неоднократно не явились. О рассмотрении дела извещены. Возражений против доводов иска не представили.

Определением суда от <дата>, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве ответчика привлечена Мальцева И.Ю. (наследник умершего ФИО по завещанию).

Ответчик Мальцева И.Ю. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещалась заказной почтовой корреспонденцией. Об отложении рассмотрения дела не просила. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила. Возражений на исковое заявление не представила.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Титова (Пушкова) Е.И. и Титов Е.И. (дети, наследники умершего ФИО по закону).

Ответчики Титова Е.И. и Титов Е.И. в судебное заседание неоднократно не явились. О рассмотрении дела извещались заказной почтовой корреспонденцией. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Титова О.В., Титова Н.В., Титова С.В. и Шушакова (Титова) Ю.В. (внуки, наследники умершего ФИО по закону по праву представления).

Ответчики Титова О.В., Титова Н.В., Титова С.В. и Шушакова (Титова) Ю.В. в судебное заседание не явились. О рассмотрении дела извещались судом заказной почтовой корреспонденцией. Об отложении рассмотрения дела не просили. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщили. Возражений на исковое заявление не представили.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены администрация Соликамского городского округа Пермского края и Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа.

Третьи лица администрация Соликамского городского округа, Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа явку представителя в судебное заседание не обеспечили. О рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Представлены письменные заявления о рассмотрении дела в    отсутствие представителей третьих лиц. Возражений против исковых требований не представлено.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, представителей третьих лиц Управление имущественных отношений администрации Соликамского городского округа и администрация Соликамского городского округа по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, уточненное исковое заявление, выслушав доводы истца, проанализировав позицию ответчиков, не представивших возражений против исковых требований, и отсутствие возражений со стороны представителей третьих лиц Управления имущественных отношений администрации Соликамского городского округа, администрации Соликамского городского округа, исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, в том числе подлинные документы, которые обозревались судом, материалы наследственных дел к имуществу умерших ФИО и ФИО, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика Шлехт Г.И. установлено, что ФИО в <дата> был выделен земельный участок, расположенный в саду №, в районе поселка <данные изъяты>, в <данные изъяты> части города, под садоводство, что сторонами не оспаривается и не опровергнуто.

Судом также установлено, что ФИО, проживавшему по адресу: <...>, Комитетом по земельной реформе администрации г. Соликамска на основании решения от <дата> № выдано свидетельство № от <дата> на право собственности на землю площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе: сельхозугодий в количестве <данные изъяты> кв.м., из них пашня – <данные изъяты> кв.м., цель использования - для садового участка.

Данное свидетельство никем не оспорено, недействительным не признано.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на <дата> видно, что сведения о спорном земельном участке отсутствуют.

Решением Исполкома Соликамского городского Совета народных депутатов № от <дата> целлюлозно-бумажному комбинату отведен земельный участок площадью <данные изъяты> под строительство блока кирпичных гаражей для хранения гражданами индивидуального автотранспорта (кооператив № вдоль автодороги на <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах севернее АЗС) с выделением <данные изъяты> мест работникам городских организаций, предписано строительство гаражей вести подрядным способом в соответствии с проектом, согласованным главным архитектором города по списку, утвержденному горисполкомом, управлению архитектуры и градостроительства оформить отвод участка и выполнить разбивку гаражей.

Наличия в архивных организациях списка застройщиков не установлено.

Из материалов дела, пояснений истца и ответчика Шлехт Г.И. установлено, что ФИО, работнику Соликамского целлюлозно-бумажного комбината был выделен земельный участок, расположенный в кооперативе № вдоль автодороги на <данные изъяты> в <данные изъяты> метрах севернее АЗС, в <данные изъяты> части города, под строительство гаражного бокса для хранения автотранспорта, что сторонами не оспаривается, и не опровергнуто. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ОАО «Соликамскбумпром» от <дата>.

Для строительства гаражного бокса в <дата> ФИО приобретались строительные материалы, за приобретенные материалы и производство работ ФИО была произведена оплата, что подтверждается пояснениями истца и ответчика Шлехт Г.И., и не опровергнуто.

Из материалов дела, технического паспорта гаражного бокса видно, что гаражный бокс был возведен ФИО в <дата>.

Из технического паспорта гаража-бокса №, расположенного по адресу: <...>, установлено, что год постройки гаража <дата>, площадь застройки <данные изъяты> кв.м., сведения о правообладателе - ФИО, <...>.

ФИО Комитетом по архитектуре и градостроительству выдан правоустанавливающий документ на гаражный бокс - удостоверение № от <дата>.

Данное удостоверение никем не оспорено, недействительным не признано.

Гаражному боксу установлен адрес: <...>.

Гаражный бокс был обследован специалистами <данные изъяты> от <дата> и <данные изъяты> от <дата>, из актов обследования следует, что несущие строительные конструкции объекта соответствуют требованиям по обеспечению безопасной эксплуатации объекта и прилегающих к нему зданий и сооружений, объект соответствует требованиям технических регламентов, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств иного суду не представлено.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о зарегистрированных правах на гаражный бокс и земельный участок под ним по указанному адресу отсутствуют, что подтверждает Уведомление Управления Росреестра.

При разрешении настоящего спора суд исходит из следующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан (пункта 2).

В собственности граждан, в силу пункта 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Основания приобретения права собственности указаны в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статье 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на вновь созданную вещь возникает при ее создании в установленном законом порядке, который подразумевает предоставление земельного участка для строительства объекта, получение разрешения на строительство, соблюдение при возведении объекта градостроительных, строительных, природоохранных и других норм.

По смыслу пункта 2 данной статьи, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются родители, супруг, дети умершего.

Статьей 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ФИО <дата> года рождения (супруг истца Титовой Н.С.) являлся сыном ФИО, умер <дата>, что подтверждается справками отдела ЗАГС администрации Соликамского городского округа, свидетельством о рождении и свидетельством о смерти.

После смерти ФИО остались дети – ответчики Титов А.И., Титов И.И. (дети от совместной жизни с истцом), Титов Е.И. и Титова Е.И. (дети от первого брака) - наследники по закону первой очереди, что подтверждается справками отдела ЗАГС администрации Соликамского городского округа.

ФИО <дата> года рождения (отец ФИО <дата> года рождения) умер <дата>, что подтверждает свидетельство от смерти.

Из материалов дела также установлено, что у ФИО <дата> на дату его смерти кроме сына ФИО осталась дочь – ответчик Шлехт Г.И. <дата> года рождения (наследники по закону первой очереди).

Кроме того, у ФИО имелся сын ФИО <дата> года рождения, который умер <дата>. ФИО умер до смерти отца ФИО.

После смерти ФИО остались дочери – ответчики Титова О.В., Титова Н.В., Титова С.В. и Шушакова (Титова) Ю.В., которые являются наследниками ФИО по закону, по праву представления после смерти отца ФИО.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего <дата> ФИО установлено, что ФИО оставил завещание, которым распорядился принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве на жилое помещение по адресу: <...> на случай его смерти передать Мальцевой И.Ю.

Мальцева И.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, ей выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, которое состоит из <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение по адресу: <...>.

Тогда же к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, которое состоит из права на получение вкладов, хранящихся в <данные изъяты>, обратился сын ФИО.

Дочь - ответчик Шлехт Г.И. обратилась к нотариусу с заявлением, в котором отказалась от причитающейся ей доли на наследственное имущество отца.

Иные лица к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о получении свидетельства о праве на наследство не обращались.

Тем самым, из материалов дела видно, что ФИО в соответствии с положениями действующего гражданского законодательства Российской Федерации совершил действия, свидетельствующие о принятии им наследства после смерти умершего отца ФИО.

В состав наследственного имущества ФИО право собственности на земельный садовый участок не включено, однако, из свидетельства о праве на землю явно усматривается, что право ФИО на спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, при его жизни было за ним признано.

Иных, наследников по закону, принявших наследство после смерти ФИО, судом не установлено, и сторонами об этом не заявлено.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что в состав наследственного имущества ФИО, принявшего наследство после смерти отца ФИО подлежит включения спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Кроме того, истцом представлены достаточные, допустимые и убедительные доказательства возведения ФИО спорного объекта – гаражного бокса на основании выданных ему разрешительных документов и на отведенном ему для этих целей земельном участке.

Основания для признания гаражного бокса самовольной постройкой отсутствуют. Спорный гараж нельзя признать самовольной постройкой, поскольку, он, являясь недвижимым имуществом, создан на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, создан при получении на это необходимых разрешений, без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, что подтверждают материалы дела.

Наличия спора в отношении принадлежности данного гаражного бокса не установлено.

При жизни гаражный бокс, как и выше указанный земельный участок в собственность ФИО не оформил.

При таких обстоятельствах, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для признания обоснованными исковых требований в части включения в состав наследственной массы, оставшейся после смерти ФИО <дата> года рождения, умершего <дата>, кирпичного гаражного бокса, расположенного по адресу: <...>, и земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Оснований для отказа в удовлетворении иска в указанной части суд не усматривает, поскольку, доводы искового заявления в указанной части подтверждаются достаточной совокупностью доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

При жизни ФИО принадлежащим ему имуществом не распорядился, завещания не оставил.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник принял наследство, если он в частности, вступил во владение наследственным имуществом….

Суд установил, что после смерти ФИО открылось наследство в виде спорного гаражного бокса, спорного земельного участка, а также <данные изъяты> доли в праве на автомобиль, банковских вкладов, что не оспаривается сторонами и не опровергнуто.

На основании заявления Титовой Н.С. нотариусом заведено наследственное дело к имуществу умершего <дата> ФИО.

Ответчики Титов А.И. и Титов И.И. от принятия наследства после смерти отца отказались, что подтвердили в письменных заявлениях, которые приняты нотариусом.

Из материалов дела видно, что после смерти ФИО истец приняла наследство, ей выданы свидетельства о праве на наследство по закону в виде <данные изъяты> доли в праве на транспортное средство, прав и обязанностей, вытекающих из договоров банковского вклада.

Спорные гаражный бокс и спорный земельный участок в состав наследственного имущества нотариусом не включены.

Проанализировав представленные сторонами и дополнительно поступившие по запросам суда доказательства, в части требований о признании права собственности на гаражный бокс и земельный участок, суд приходит к выводу, что данные требования также подлежит удовлетворению, поскольку истцом представлены достаточные и убедительные доказательства возникновения у нее соответствующего права.

Так, статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1).

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно статье 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами (часть 1).

Письменные доказательства, пояснения истца в силу положений статей 55, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются доказательствами и оцениваются наряду с другими доказательствами, положены в основу судебного решения, поскольку доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, не представлено, установленные в судебном заседании факты и обстоятельства ответчиками не оспорены.

Таким образом, учитывая выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования Титовой Н.С. о признании за ней в порядке наследования по закону права собственности на кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>, подлежат удовлетворению, поскольку, они соответствуют приведенным выше нормам действующего законодательства, являются обоснованными, не оспорены, доказательствами не опровергнуты. Оснований для отказа в иске не усмотрено.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-238    Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление Титовой Н.С. о включении имущества в состав наследства, признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.

Включить в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Титова И.И. <дата> года рождения, умершего <дата>, кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Признать за Титовой Н.С. <дата> года рождения в порядке наследования по закону право собственности на кирпичный гаражный бокс, расположенный по адресу: <...>, земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <...>.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (Росреестр).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления заочного решения - 17 февраля 2023 года.

Судья                                                                     Т.В. Крымских.