Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-530/2024 (2-6806/2023;) ~ М-6616/2023 от 23.11.2023

Дело № 2-530/2024

03RS0007-01-2023-008434-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 года                                 г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Турьяновой Т.М.

при помощнике судьи Надыргуловой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Егоровой (Бикбулатовой) Розалии Салаватовне о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Константа» обратилось в суд с иском к Егоровой (ранее – Бикбулатовой) Р.С. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указано, что < дата > ООО «МФО «ПЛУТОН 5» и Бикбулатова Р.С. заключили договор потребительского займа (микрозайма) ... от < дата >. В соответствии с п.1.1 Договора, кредитор передал ответчику 25 000 руб., с начислением процентов в размере 1,40% за каждый день пользования денежными средствами в случае возврата займа в первый срок согласованный в графике платежей, а также процентов в размере 3,00% за каждый день пользования займом в случае возврата займа во второй срок оговоренный в графике платежей, а ответчик обязался вернуть указанную сумму микрозайма и проценты за пользование займом в обусловленный настоящим договором и графиком платежей срок. Факт передачи денежных средств по договору подтверждается расходным кассовым ордером от < дата >. В соответствии с графиком платежей, ответчик обязался возвратить кредитору полученную сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование микрозаймом сроком не позднее < дата >. Обязательства ответчика перед кредитором по договору не исполнены. < дата > между ООО «Бизнес» (переименованное в ООО «МФО «ПЛУТОН 5») и ООО «Сервисная компания 2» (переименованное в ООО «Константа») был заключен договор об уступке прав требования. ООО «Константа» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму долга в размере 25 000 руб., проценты по договору за период с < дата > по < дата > в размере 9 550 руб., проценты по договору за период с < дата > по < дата > в размере 90 449 руб. 99 коп., неустойку за период с < дата > по < дата > в размере 24 999 руб. 99 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб.

Представитель истца ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Бикбулатова Р.С. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным провести судебное заседание в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно адресной справки Управления ФМС России по Республики Башкортостан гр. Егорова (Бикбулатова) Розалия Салаватовна, < дата > рождения зарегистрирована по месту жительства с < дата > по адресу: ..., ...2, ....

Таким образом, на момент обращения истца в суд < дата >, ответчик не проживал на территории ....

Согласно п. 20 Договора потребительского займа все споры, которые возникают между сторонами по поводу или в связи с настоящим договором будут разрешаться следующим образом: по иску кредитора: в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа); или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), т.е. в суде Кировский районный суд ... и в соответствии с действующим законодательством, что является согласованным выбором каждой из сторон.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 47 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Егоровой (Бикбулатовой) Розалии Салаватовне о взыскании денежных средств не подсудны Советскому районному суду ... Республики Башкортостан.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-530/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Константа» к Егоровой (Бикбулатовой) Розалии Салаватовне о взыскании денежных средств – передать в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан, для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан, путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения, через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                          Т.М. Турьянова