Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-39/2021 от 26.03.2021

УИД 18RS0031-01-2021-000260-22

Дело № 1-39/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Якшур-Бодья Удмуртской Республики                                           08 апреля 2021 года

Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Горбуновой О.Н.,

при секретаре Урасиновой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Якшур-Бодьинского района Кондренкова С.И.,

подсудимого Аникина А.Ю., его защитника - адвоката Перевозчикова И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Аникина Александра Юрьевича, <данные изъяты> несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Аникин А.Ю., 18 февраля 2021 года в период с 18 час. 30 мин. и не позднее 20 час. 55 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно, являясь подвергнутым 23 января 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак «<данные изъяты>», двигаясь по автодороге у дома, расположенного по <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Якшур-Бодьинскому району.

В ходе судебного заседания подсудимый Аникин А.Ю. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела при особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме. При этом пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого на рассмотрение дела в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства и рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства с учетом требований статьи 226.9 УПК РФ, поскольку приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый и защитник не оспаривают правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела и обвинительном постановлении, возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило.

Обстоятельств, исключающих дальнейшее рассмотрение дела, при производстве по нему дознания в сокращенной форме, не имеется.

Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Суд квалифицирует действия Аникина А.Ю. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Материалы уголовного дела, поведение подсудимого в период дознания и судебного следствия не дают оснований сомневаться в его вменяемости, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания за содеянное суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, личность подсудимого, его семейное положение, влияние назначенного наказания на его исправление.

Аникин А.Ю. в целом характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Свидетель ФИО6, будучи допрошенным в судебном заседании по характеристике личности подсудимого, охарактеризовал его положительно. Согласно справки <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Аникину А.Ю. суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание Аникину А.Ю., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, как и не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с учетом смягчающих и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, имущественного и семейного положения подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить Аникину А.Ю. наказание в виде обязательных работ в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ, поскольку он не относится к кругу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судом учитываются как обстоятельства совершенного преступления, так и личность подсудимого, в связи с чем, считает, что данное дополнительное наказание подлежит назначению не в максимальном размере санкции статьи, с учетом данных о личности подсудимого.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Решая вопрос по вещественным доказательствам, суд руководствуется положением ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Аникина Александра Юрьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 250 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ после вступления приговора в законную силу осужденному Аникину А.Ю. в течение десяти дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, для определения органом местного самоуправления места отбывания обязательных работ.

Меру процессуального принуждения осужденному Аникину А.Ю. – обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства – диск CD – хранить при уголовном деле, автомобиль «HONDA CR-V» государственный регистрационный знак «У707ЕО/18» - возвращен владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Якшур-Бодьинский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                        О.Н. Горбунова