Судебный акт #1 (Определения) по делу № 7-712/2021 от 28.10.2021

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 ноября 2021 года № 7-712/2021

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В., рассмотрев жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Романовой О.Н. на решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги»,

установила:

постановлением заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела – государственного лесничества Винничука И.Ю. №... от 03.08.2021 открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», общество) привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения общества к административной ответственности, защитник ОАО «РЖД» по доверенности Романова О.Н. обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на вынесение постановления неуполномоченным должностным лицом, поскольку полоса отвода железной дороги относится к землям транспорта, являющимся федеральной собственностью, контроль за противопожарной безопасностью на которой осуществляют органы МЧС России, а также на недоказанность вины общества в совершении административного правонарушения, просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Решением судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.09.2021 постановление заместителя начальника Чагодощенского территориального отдела – государственного лесничества Винничука И.Ю. №... от 03.08.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, в отношении ОАО «РЖД», оставлено без изменения, жалоба защитника общества по доверенности Романовой О.Н. – без удовлетворения.

В жалобе защитник ОАО «РЖД» Романова О.Н., ссылаясь на прежние доводы, просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить.

В возражениях заместитель начальника Чагодощенского территориального отдела – государственного лесничества Винничук И.Ю. просит решение судьи оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание защитник ОАО «РЖД» Романова О.Н. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении жалобы без участия защитника общества.

Заместитель начальника Чагодощенского территориального отдела – государственного лесничества Винничук И.Ю., его представитель по доверенности Крафт Н.А. в судебном заседании просили в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил пожарной безопасности, повлекшее возникновение лесного пожара без причинения тяжкого вреда здоровью человека.

Статьей 53 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что меры пожарной безопасности в лесах включают в себя: предупреждение лесных пожаров; мониторинг пожарной опасности в лесах и лесных пожаров; разработку и утверждение планов тушения лесных пожаров; иные меры пожарной безопасности в лесах.

Правила пожарной безопасности в лесах, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 № 1614 (далее – Правила пожарной безопасности в лесах), устанавливают единые требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и лесов и обеспечению пожарной безопасности в лесах при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах и при пребывании граждан в лесах, а также являются обязательными для исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

Согласно пунктам 37, 38 Правил пожарной безопасности в лесах, полосы отвода железных дорог в местах прилегания их к лесным массивам должны быть очищены от сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов, а границы полос отвода должны быть отделены от опушки леса противопожарной опашкой шириной от 3 до 5 метров или противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 3 метров.

Владельцы инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, владельцы железнодорожных путей необщего пользования, перевозчики, а также юридические лица, использующие земельные участки на полосах отвода железных дорог в пределах земель железнодорожного транспорта, обязаны:

а) не допускать эксплуатации тепловозов, не оборудованных искрогасительными и (или) искроулавливающими устройствами, на участках железнодорожных путей общего и необщего пользования, проходящих через лесные массивы;

б) организовывать в период пожароопасного сезона при высокой и чрезвычайной пожарной опасности в лесу патрулирование на проходящих через лесные массивы участках железнодорожных путей общего и необщего пользования в целях своевременного обнаружения и ликвидации очагов огня;

в) в случае возникновения пожаров в полосе отвода железной дороги или вблизи нее немедленно организовать их тушение и сообщить об этом в специализированную диспетчерскую службу и органы государственной власти или органы местного самоуправления, указанные в пункте 4 настоящих Правил.

Как следует из подпункта «г» пункта 4 Правил установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2006 № 611, в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана не допускать в местах прилегания к лесным массивам скопление сухостоя, валежника, порубочных остатков и других горючих материалов.

Как усматривается из материалов дела, 18.06.2021 на участке железной дороги <адрес> в границах полосы ее отвода, примыкающей с правой стороны к лесным массивам на территории <адрес>, произошло возгорание с последующим пожаром на территории лесного фонда. В соответствии с актом о лесном пожаре №... от 22.06.2021 площадь пожара составила 2,5 га, ущерб составил 127 837 рублей 50 копеек. Полоса отвода железной дороги в указанном месте не имеет четкой границы с лесным массивом в виду зарастания ее древесно-кустарниковой растительностью, которая представлена следующими породами: сосна, береза. Высота деревьев более 5 метров. Полоса отвода железной дороги на указанном километре не вырублена, захламлена упавшими сухостойными и ветровыми деревьями, брошенными шпалами, не отделена от опушки леса противопожарной опашкой, минерализованной полосой, что способствовало распространению пламени на лесной участок.

Факт совершения ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, подтверждается актом по проведению патрулирования от 22.06.2021 с фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 28.07.2021 №..., актом о лесном пожаре от 22.06.2021 №... и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Деяние ОАО «РЖД» правильно квалифицировано по части 4 статьи 8.32 КоАП РФ.

Оставляя постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности без изменения, судья районного суда, оценив в соответствии с требованиями закона собранные по делу доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, правомерно отклонил доводы заявителя о недоказанности вины общества в совершении административного правонарушения. Не согласиться с выводами судьи первой инстанции в указанной части оснований не усматриваю.

Как следует из содержания вышеприведенных доказательств, полоса отвода железной дороги, прилегающая к лесному массиву, заросла древесно-кустарниковой растительностью, захламлена ветровальной древесиной, шпалами, не отделена от опушки леса противопожарной опашкой, минерализованной полосой. Обязанность совершения указанных действий в силу действующего законодательства возложена на ОАО «РЖД» как владельца земельного участка. Поскольку установленные пунктами 37, 38 Правил пожарной безопасности в лесах обязанности обществом выполнены не были, вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.32 КоАП РФ, является правильным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вопреки доводам защитника, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В силу части 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия исчерпывающего комплекса мер для соблюдения правил пожарной безопасности или наличия непреодолимых препятствий для их принятия заявителем не представлено.

Доводы, изложенные в жалобе, о вынесении оспариваемого постановления неуполномоченным должностным лицом также подлежат отклонению как основанные на неверном толковании требований законодательства.

В силу части 1 статьи 23.24 КоАП РФ органы, осуществляющие федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в числе иных, статьями 8.29-8.32 (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством) названного Кодекса.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации федеральный государственный лесной контроль (надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Предметом государственного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами требований, установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения (в том числе в области пожарной безопасности в лесах), в области семеноводства в отношении семян лесных растений, за исключением обязательных требований в сфере приемки, перевозки, переработки и хранения древесины и ее прослеживаемости, учета древесины и сделок с ней.

Как следует из представленных материалов, ОАО «РЖД» допустило нарушение требований Правил пожарной безопасности в лесах, в связи с чем дело об административном правонарушении правомерно возбуждено и рассмотрено должностными лицами Департамента лесного комплекса Вологодской области.

При этом доводы о нахождении полосы отвода железной дороги в федеральной собственности в связи с отнесением к землям транспорта правового значения не имеют, поскольку пожар имел место, в том числе на землях лесного фонда в результате нарушения требований Правил пожарной безопасности в лесах на полосе отвода в месте прилегания к лесному массиву.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено.

Таким образом, решение судьи следует признать законным обоснованным, жалобу – не подлежащей удовлетворению

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Бабаевского районного суда Вологодской области от 16.09.2021 оставить без изменения, жалобу защитника открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Романовой О.Н. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова