Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2024 от 06.02.2024

Дело № 1-36/2024

12RS0№-50

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2024 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Титовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Савкиной А.А.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Алешиной Т.В.,

подсудимого Агромова М.В.,

защитника – адвоката Витика А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Агромова Максима Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Агромов М.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление Агромовым М.В. совершено при следующих обстоятельствах.

Агромов М.В. в период с конца июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время в период с конца июня 2022 года по ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время не установлены, находясь по адресу: <адрес>, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, в качестве источника личного обогащения, умышленно, с целью обмана М.А.В., умышленно обманул и ввел в заблуждение М.А.В., предложив ему изготовить на мебельном производстве и установить по месту жительства Потерпевший №1 кухонный гарнитур, при этом с целью придания видимости законности своих намерений, произвел замеры и обговорил условия выполнения работ и их стоимость, которая составила 225000 рублей, при этом, заранее не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке кухонного гарнитура, тем самым Агромов М.В., сознательно обманул М.А.В. и ввел его в заблуждение.

М.А.В., не подозревая о преступных намерениях Агромова М.В., уверенный, что тот имеет реальную возможность для изготовления кухонного гарнитура и выполнит взятые на себя обязательства, находясь ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, точное время не установлено, по адресу: <адрес>, передал брату Агромова М.В. - А.И.В. денежные средства в сумме 225000 рублей для дальнейшей передачи их Агромову М.В. на территории г. Волжска РМЭ.

В продолжение реализации своего корыстного преступного умысла,Агромов М.В. ДД.ММ.ГГГГ после 15 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в месте с координатами 55.51? 40” с.ш., 48.19? 50”в.д., расположенном вблизи берега реки Волга, в 30 метрах от ограждения <адрес> РМЭ, где действуя умышленно, путем обмана, под предлогом изготовления и установки кухонного гарнитура для М.А.В., получил от А.И.В. переданные Потерпевший №1 денежные средства в сумме 225000 рублей, которыми Агромов М.В., находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, незаконно завладел и похитил путем обмана М.А.В., обратив их в свою собственность, принятые на себя обязательства по изготовлению кухонного гарнитура не выполнил, таким образом получил реальную возможность распоряжаться похищенными у М.А.В. денежными средствами в сумме 225000 рублей по своему усмотрению, чем причинил М.А.В. значительный ущерб в сумме 225000 рублей.

Действия Агромова М.В. органами следствия квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ. Данное преступление относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Агромов М.В. вину в совершении вышеизложенного преступления признал полностью и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и он полностью признает себя виновным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему также понятны. Данное заявление им сделано добровольно, после предварительной консультации с защитником.

Суд удостоверился, что обвинение, предъявленное Агромову М.В., обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство о постановке приговора в особом порядке Агромов М.В. заявил своевременно, добровольно и в присутствии защитника, также он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший М.А.В. на судебное заседание не явился. О дате, времени, месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В деле имеется телефонограмма, в которой потерпевший выражает согласие на рассмотрение уголовного дела в его отсутствие в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого не возражают заявленному подсудимым ходатайству.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель просил суд исключить из описания преступного деяния указание о совершении мошенничества путем «злоупотребления доверием», как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами. В остальной части государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому Агромову М.В. органами предварительного расследования обвинение и просил квалифицировать его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд, руководствуясь принципом состязательности сторон, на основании ч.8 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения в сторону смягчения и исключает из описания преступного деяния, в котором обвиняется Агромов М.В., указание о совершении мошенничества путем «злоупотребления доверием», как не нашедшее своего подтверждения исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд не находит оснований для переквалификации деяния Агромова М.В., в связи с чем квалифицирует его деяние по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельств, отягчающих наказание Агромова М.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, в соответствии с п.«г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, способствовавших установлению всех обстоятельств совершенного им преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких.

При назначении наказания, наряду с обстоятельствами, смягчающими наказание Агромова М.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, согласно которым Агромов М.В. по месту жительства УУП ОУУП МО МВД России «Волжский» характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не трудоустроен, суд также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление Агромова М.В., условия его жизни и жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Агромова М.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ст. ч.2 ст.159 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания, отвечает требованиям законности и обоснованности.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств, оснований для назначения ему иного, более строгого вида наказания, суд в данном случае не усматривает. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться адекватной мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также в должной мере отвечать целям уголовного наказания и предупреждения совершения им новых преступлений.

При обсуждении вида и размера наказания Агромову М.В., исходя из санкции ч.2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает, что применение к подсудимому наказания в виде лишения свободы или принудительных работ было бы нецелесообразным вследствие чрезмерной суровости.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не усматривает по делу исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, и считает необходимым назначить Агромову М.В. наказание в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ.

Правила частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ судом не применяются, поскольку они не распространяются на случаи назначения менее строгого наказания, указанного в санкции статьи за совершенное преступление.

Оснований для применения положений 64, 73 УК РФ, не имеется.

Размер штрафа, назначаемого подсудимому, суд определяет с учетом требований ч.3 ст.46 УК РФ, а именно - с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и членов его семьи, а также с учетом возможности получения заработной платы и иного дохода.

Принимая во внимание наличие по делу смягчающих обстоятельств, имущественное положение виновного, суд считает возможным назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями. По пояснениям подсудимого в суде, он ограничений к труду не имеет.

В порядке ст.91 УПК РФ Агромов М.В. по настоящему уголовному делу не задерживался. Меру пресечения, избранную в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, Агромов М.В. не нарушал.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ Агромов М.В. подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката, произведённых в период производства следствия и в суде.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Агромова Максима Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ рассрочить выплату штрафа на срок 20 месяцев по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф должен быть уплачен Агромовым М.В. (паспорт №) по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> Эл Получатель: УФК по <адрес> №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Агромова М.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле:

- диск с аудиозаписью телефонного разговора с Агромовым М.В., - продолжить хранить при уголовном деле.

Освободить Агромова М.В. от уплаты процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Титова