Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-177/2021 ~ М-47/2021 от 08.02.2021

Дело № 2-177/2021

УИД 32RS0020-01-2021-000123-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области                                   21 сентября 2021 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи                                        – Фирсовой А.Н.

при секретаре                                                                     – Икусовой Е.Н.,

с участием истца                                                                – Антоненко Е.Н.

представителя истца по доверенности                            – Звонаревой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Е.Н. к Литовченко Л.П., Литовченко К.Ю. о взыскании долга по договору займа (расписке),

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Е.Н. обратилась в суд с иском к Литовченко Л.П. о взыскании долга по договору займа (расписке), ссылаясь на то, что 24 марта 2020 года ответчик Литовченко Л.П. взяла у неё в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые обязалась вернуть. В тот же день Литовченко Л.П. написала ей расписку на указанную сумму. Денежные средства в указанной сумме 24 марта 2020 года были перечислены на расчетный счет супруга Литовченко Л.П. – Литовченко К.Ю.

Ответчик Литовченко Л.П. своих обязательств по возврату денежных средств не исполнила и в связи с тем, что срок возврата займа в расписке оговорен не был, она направила в адрес Литовченко Л.П. требование о возврате займа в семидневный срок с момента предъявления требования, которое оставлено без ответа.

22 марта 2021 года судом к участию в деле в качестве соответчика, по ходатайству представителя истца, привлечен Литовченко К.Ю.

В судебном заседании Антоненко Е.Н. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что денежные средства были ею по просьбе Литовченко Л.П. переведены на расчетный счет ее супруга Литовченко К.Ю. 24 марта 2020 года. В подтверждение займа Литовченко Л.П. написала расписку, пояснив устно, что денежные средства ей были нужны для получения гранта на развитие КФХ. Никакой предоплаты по договору купли-продажи коров, на который ссылается Литовченко Л.П. в своем отзыве, она не делала, фактически сделки купли-продажи коров не было, и данный договор был подписан ею также для получения гранта КФХ Литовченко К.Ю.

Представитель истца Звонарева О.В. в судебном заседании исковые требования Антоненко Е.Н. поддержала, суду пояснила, что истец 24 марта 2020 года дала ответчикам в долг денежные средства в размере 300 000 рублей, которые перевела на расчетный счет Литовченко К.Ю., Литовченко Л.П. в подтверждение получения займа написала расписку и обязалась вернуть денежные средства, что фактически подтверждает заключение между сторонами договора займа на указанную сумму, однако, возврат денежных средств по настоящее время не произведен.

Ответчики Литовченко Л.П., Литовченко К.Ю. надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Согласно поступившему отзыву ответчика Литовченко Л.П. на исковое заявление, просит в иске Антоненко Е.Н. отказать в связи с тем, что денежные средства в размере 300 000 рублей были ею получены от Антоненко Е.Н. в счет предоплаты по договору купли-продажи коров от 01 марта 2020 года и в настоящее время Антоненко Е.Н. в одностороннем порядке отказывается от исполнения обязательств по договору.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, использование расписки в подтверждение передачи денег допустимо в силу закона.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Литовченко Л.П. 24 марта 2020 года взяла в долг у Антоненко Е.Н. денежные средства в сумме 300 000 рублей и обязалась возвратить их. В подтверждение факта получения денежных средств Литовченко Л.П. была написана расписка. В представленной суду расписке имеется подпись и данные ответчика.

Денежные средства в размере 300 000 рублей, по просьбе Литовченко Л.П., 24 марта 2020 года были перечислены Антоненко Е.Н. со своего расчетного счета на расчетный счет супруга Литовченко Л.П. – Литовченко К.Ю., что подтверждается историей операций по дебетовой карте Антоненко Е.Н. и выпиской ПАО Сбербанк по банковской карте Антоненко Е.Н. Перечисление денежные средств по договору займа Литовченко К.Ю. не противоречит требованиям ст. 807 ГК РФ.

Факт нахождения Литовченко Л.П. и Литовченко К.Ю. в зарегистрированном браке подтверждается записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС Навлинского района управления ЗАГС Брянской области.

Свои обязательства по договору займа ответчики не исполнили, денежные средства в размере 300 000 рублей не возвратили, что подтверждается доводами истца, представленной суду в оригинале распиской Литовченко Л.П., требованием Антоненко Е.Н. о возврате долга от 17.10.2020 года.

Из смысла ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение долговой расписки у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что между Антоненко Е.Н. и Литовченко Л.П., Литовченко К.Ю. был заключен договор займа от 24 марта 2020 года на сумму 300 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ответчики взятые на себя обязательства не исполнили и не возвратили в установленный срок сумму займа, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков долга в сумме 300 000 рублей подлежат удовлетворению.

Указание ответчика Литовченко Л.П. на то, что денежные средства были ею получены в счет предоплаты по договору купли-продажи коров, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, противоречат представленной суду ответчиком копии договора, в котором не указано на внесение покупателем предоплаты по договору в размере 300 000 рублей, и представленной суду расписке, в которой указано, что денежные средства получены Литовченко Л.П. в долг и последняя обязуется их возвратить в полном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Нормами Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность солидарного взыскания государственной пошлины, поэтому           при солидарной ответственности должников государственная пошлина распределяется между ними в долевом соотношении.

    Согласно чекам от 11.11.2020 года и от 28.12.2020 года, истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 6200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 300 000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3100 (░░░ ░░░░░░ ░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 21.09.2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.09.2021 ░░░░