Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-947/2023 ~ М-794/2023 от 14.04.2023

УИД: 50RS0011-01-2023-001156-51 Гражданское дело №2-947/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский 05 июня 2023 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Царькова О.М.,

при секретаре: Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шидловской-Перхуловой Т.И. к ФАУ «ЦАГИ» о взыскании недополученной заработной платы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Шидловская-Перхулова Т.И. обратилась в суд с иском, которым просит взыскать с ответчика ФАУ «ЦАГИ» задолженность по заработной плате в размере * руб., денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты ХХХХ года до момента выплаты, компенсацию морального вреда в размере * руб. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что ХХХХ года истец была принята на работу в Центральный аэрогидродинамический институт имени проф. Н.Е.Жуковского (далее - ФАУ «ЦАГИ») на должность инженера. С ХХХХ года занимала должность начальника группы оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетных договоров с исполнителями сектора № *** планово-экономического отдела Института. ХХХХ года ей и сотрудникам сектора № *** было предложено написать заявление о переводе в новый отдел координации и коммерческой и хозяйственной деятельности ФАУ «ЦАГИ». В структуре сектора нового отдела должность начальника группы не предусмотрена и ей была предложена должность с понижением, а именно, должность ведущего специалиста. От этого предложения она отказалась и сообщила работодателю, что будет в связи с ликвидацией планово-экономического отдела Института и отсутствием в структуре нового отдела равнозначной должности увольняться по сокращению штата работников. ХХХХ года от начальника отдела труда и заработной платы ей поступило предложение расторгнуть Трудовой договор по соглашению сторон. С ХХХХ года по ХХХХ года истец находилась в очередном отпуске. ХХХХ года она сообщила начальнику отдела труда и заработной платы о принятии окончательного решения уволиться по сокращению штата работников. Приказом от ХХХХ года № *** истец была уволена, а заключенный с ней Трудовой договор расторгнут в соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ. В день увольнения с истцом был произведен расчет, однако, она не согласна с размером начисленной за ХХХХ года заработной платы в части, касающейся определения размера премии, поскольку за последние три месяца работы в среднем размер премиальной части оплаты ее труда составлял * руб. За * рабочих дней в ХХХХ года ей была начислена премия в размере * руб., что на * % меньше от величины среднегодового показателя. Истец считает, что справедливый размер премии за качественную и добросовестную работу в ХХХХ года должен составлять * % от размера начисленного в марте оклада в размере * руб., что составляет сумму * руб. С учетом выплаченной ей за март премии в размере * руб. полагает, что размер недополученной ей премиальной части равен * руб., а размер неустойки за несвоевременную выплату заработной платы составляет на ХХХХ года * руб. (*). Размер компенсации причиненного ей морального вреда истец оценивает в * руб. Снижение премиальной части оплаты труда истец считает несправедливым, установление увольняющимся работникам худших условий оплаты труда, отличающихся от условий оплаты труда работников, трудовые отношения с которыми продолжаются, являются дискриминацией в сфере оплаты труда, в связи с чем просит взыскать с ответчика недополученную премиальную часть заработной платы в размере * руб., неустойку за задержку выплаты в размере * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб. (л.д.5-10).

    В настоящем судебном заседании Шидловская-Перхулова Т.И. поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик ФАУ «ЦАГИ» в лице представителя по доверенности (л.д.45) Взнуздаевой О.В. возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, указывая в обоснование имеющихся возражений, что истец Шидловская-Перхулова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ЦАГИ» с ХХХХ по ХХХХ на основании трудового договора от ХХХХ. В соответствии с изменениями от ХХХХ к Трудовому договору истец работала в должности начальника группы оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров с Исполнителями планово-экономического отдела ФАУ «ЦАГИ» (далее - ПЭО). В соответствии с дополнительным соглашением № *** от ХХХХ к Трудовому договору ей был установлен должностной оклад в размере * руб. в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФАУ "ЦАГИ"; премии, выплачиваемые по результатам работы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работникам ФАУ «ЦАГИ», доплаты, надбавки, выплачиваемые в случаях, определенных законодательством РФ, локальными нормативными актами Работодателя, размеры которых устанавливаются соответствующими приказами Работодателя. Согласно приказу № *** от ХХХХ «О внесении изменений в структуру ФАУ «ЦАГИ» с ХХХХ в структуре ФАУ «ЦАГИ» были образованы: - отдел координации коммерческой и хозяйственной деятельности; - сектор координации государственных программ; - сектор планирования и аналитики. В соответствии с приказом № *** от ХХХХ и приказом № *** от ХХХХ с ХХХХ из структуры ФАУ «ЦАГИ» ПЭО был исключен. В связи со структурными изменениями всем работникам ПЭО были предложены вакантные должности, соответствующие их квалификации, в том числе и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работники могут выполнять с учетом состояния их здоровья. Учитывая имеющийся у истца опыт и стаж работы в ФАУ «ЦАГИ», в беседе с руководством, ей было предложено занять должность начальника сектора в одном из вновь образованных отделов, то есть должность с повышением, а не должность ведущего специалиста (т.е. должность с понижением), как утверждает истец. Однако, от этого предложения она отказалась. После отказа истца от должности начальника сектора ХХХХ ей вместе с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов были предложены иные вакантные должности, от которых она также отказалась. ХХХХ от истца поступило заявление с согласием на досрочное увольнение по сокращению штатов ХХХХ. Приказом № *** от ХХХХ Трудовой договор с истцом был прекращен. Согласно п. 5.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФАУ «ЦАГИ», утвержденного приказом от ХХХХ № *** (далее – Положение об оплате труда) материальное стимулирование по итогам работы за месяц производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач. В соответствии с п. 3 Положения о группе оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров от ХХХХ в должностные обязанности истца как начальника группы входило: - руководство работниками группы, участие в подборе и повышении квалификации работников группы, организация работы по обеспечению полной и стабильной занятости всех работников группы, контроль и координация направления их деятельности, осуществление контроля качества работы подчиненных; - организация (по указанию начальника сектора) документооборота с другими структурными единицами отдела и структурными подразделениями института по обмену информацией; - предоставление отчетов и других материалов и документов, необходимых для выполнения поставленных перед группой и сектором в целом функций и задач. В соответствии со штатным расписанием ПЭО, утвержденным приказом от ХХХХ № ***, на момент проведения структурных изменений этого отдела, то есть на ХХХХ года, из * человек сотрудников в подчинении у истца находились * человека, так как одна единица была вакантна. Между тем, в период фактической трудовой деятельности с ХХХХ по ХХХХ ранее существовавший объем работы в должности начальника группы у истца существенно уменьшился, поскольку приказом № *** от ХХХХ и приказом № *** от ХХХХ все работники ПЭО, в том числе подчиненные истца, были переведены во вновь образованные отделы и в подчинении у нее не осталось ни одного работника, то есть она числилась в ПЭО одна и ей выполнялись технические действия, входящие в функции рядового сотрудника группы в соответствии с Положением о группе оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров, без существенных трудозатрат. Представитель ответчика также указывает, что представленный истцом расчет премиальной части не может быть принят во внимание, так как Положение об оплате труда не содержит в себе какой-либо формулы для определения конкретного размера Премиальной части по итогам работы за месяц или твердого соотношения размера должностного оклада и Премиальной части в процентах. Кроме того, при расчете среднего заработка Истца была учтена разовая премия в размере * руб., выплаченная истцу по результатам работы за ХХХХ год на основании приказа от ХХХХ № ***. Премия по итогам работы за год не имеет отношения к выплате Премиальной части по итогам работы за месяц, так как была выплачена истцу помимо премиальной части за ХХХХ года, поэтому не может суммироваться с заработной платой, полученной истцом за ХХХХ года. Премиальная часть заработной платы истца не является постоянной и в течение года колеблется от * руб. до * руб., что подтверждает то обстоятельство, что выплата Премиальной части производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, в том числе, исходя из количества отработанного времени в оплачиваемом месяце. В ХХХХ года истец фактически отработала * дней, функции начальника группы уже не осуществляла, так как была единственным сотрудником ПЭО, в особо важных проектах не участвовала, а выполняла функции рядового сотрудника. С учетом этих факторов руководство посчитало, что Премиальная часть Истицы составляет * руб., поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно * руб. отсутствуют. Поскольку ответчик не допускал нарушение норм действующего трудового законодательства, то отсутствуют основания и для взыскания неустойки и компенсации морального вреда. Представитель ответчика также обращает внимание суда на то, что истцом не представлено доказательств того, что в силу Трудового договора или закона ФАУ «ЦАГИ» обязано выплатить ей Премиальную часть и именно в размере * руб. В соответствии с Положением об оплате труда Премиальная часть по итогам работы за ХХХХ года не относится к обязательным выплатам, не является гарантированной и безусловной выплатой, производится на основании результатов оценки труда каждого работника, носит стимулирующий характер, ее выплата является исключительным правом работодателя. Поэтому доводы истца о том, что уменьшение Премиальной части носит дискриминационный характер со стороны ФАУ «ЦАГИ» в связи с ее нежеланием перейти на новую должность и желанием уволиться по сокращению штатов, ничем не подтверждается и носят надуманный характер. В соответствии с бухгалтерской справкой от ХХХХ исх.*** в ХХХХ г. при увольнении Истцу была выплачена компенсация за досрочное увольнение в размере * руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере * руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб., а всего * руб. Все выплаченные истцу суммы были рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами, в связи с чем представитель ответчика просит в удовлетворении заявленных Шидловской-Перхуловой Т.И. исковых требований отказать в полном объеме (л.д.48-53).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на: заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором; своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами, обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Из ст. 22 ТК РФ следует, что работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вместе с тем работодатель имеет право: поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Статьей 129 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена, и согласно ст. 135 ТК РФ устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

    Из ст. 140 ТК РФ следует, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.В силу требований статей 57, 67, 72 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, а условие о размере оплаты труда является существенным условием трудового договора, любые изменения в размере оплаты труда должны быть оформлены в письменной форме.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, Шидловская-Перхулова Т.И. состояла в трудовых отношениях с ФГУП «ЦАГИ» с ХХХХ по ХХХХ на основании трудового договора от ХХХХ (л.д.11-22,55-77). Приказом от ХХХХ № *** она была принята на работу в должности инженера с окладом * руб. в месяц в сектор * отделение * (л.д.54).

В соответствии с изменениями от ХХХХ к Трудовому договору истец работала в должности начальника группы оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров с Исполнителями планово-экономического отдела ФГУП «ЦАГИ» (л.д.57).

ХХХХ между ФАУ «ЦАГИ» и Шидловской-Перхуловой Т.И. было заключено дополнительное соглашение № *** к Трудовому договору от ХХХХ, согласно которому ей был установлен должностной оклад в размере * руб. в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работников ФАУ "ЦАГИ"; премии, выплачиваемые по результатам работы в соответствии с Положением об оплате и стимулировании труда работникам ФАУ «ЦАГИ», доплаты, надбавки, выплачиваемые в случаях, определенных законодательством РФ, локальными нормативными актами Работодателя, размеры которых устанавливаются соответствующими приказами Работодателя (л.д.23,76).

Согласно приказу № *** от ХХХХ «О внесении изменений в структуру ФАУ «ЦАГИ» с ХХХХ в структуре ФАУ «ЦАГИ» были образованы: - отдел координации коммерческой и хозяйственной деятельности; - сектор координации государственных программ; - сектор планирования и аналитики (л.д.126).

В соответствии с приказом № *** от ХХХХ и приказом № *** от ХХХХ с ХХХХ из структуры ФАУ «ЦАГИ» планово-экономический отдел был исключен (л.д.127-128).

Представитель ответчика пояснил, что в связи со структурными изменениями всем работникам планово-экономического отдела были предложены вакантные должности, соответствующие их квалификации, в том числе и вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемая работа, которую работники могут выполнять с учетом состояния их здоровья. Учитывая имеющийся у истца опыт и стаж работы в ФАУ «ЦАГИ», в беседе с руководством, ей было предложено занять должность начальника сектора в одном из вновь образованных отделов, то есть должность с повышением, а не должность ведущего специалиста (т.е. должность с понижением), как утверждает истец. Однако от этого предложения она отказалась. После отказа истца от должности начальника сектора ХХХХ ей вместе с предупреждением о предстоящем увольнении в связи с сокращением штатов были предложены иные вакантные должности, от которых она также отказалась.

ХХХХ от истца поступило заявление с согласием на досрочное увольнение по сокращению штатов ХХХХ.

Приказом от ХХХХ № *** Трудовой договор с истцом от ХХХХ был прекращен в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д.77).

Согласно п. 5.3 Положения об оплате и стимулировании труда работников ФАУ «ЦАГИ», утвержденного приказом от ХХХХ № *** материальное стимулирование по итогам работы за месяц производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач (л.д.87-120).

В соответствии с п. 3 Положения о группе оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров с Исполнителями сектора оформления хозяйственных договоров, контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров № 4 планово-экономического отдела ФГУП «ЦАГИ», утвержденного начальником планово-экономического отдела ФГУП «ЦАГИ» от ХХХХ, в должностные обязанности истца как начальника группы входило: осуществление руководства работниками группы, контроль и координация направления их деятельности; организация (по указанию начальника сектора) документооборота с другими структурными единицами отдела и структурными подразделениями института по обмену информацией, предоставление отчетов и других материалов и документов, необходимых для выполнения поставленных перед группой и сектором в целом функций и задач; организация выполнения работ группы, предусмотренных в плане сектора и отдела, в установленные срока и качественно, выбор методов и путей решения поставленных перед группой задач; участие в подборе и повышении квалификации работников группы, в том числе молодых работников группы, проведение работы по аттестации и оценке их деятельности, предоставление начальнику сектора предложений по оплате их труда с учетом личного вклада в общие результаты работы группы; организация работы по обеспечению полной и стабильной занятости всех работников группы, контроль и координация направления их деятельности; осуществление контроля за безопасным выполнением работ, соблюдение всеми работниками группы дисциплины труда, Правил внутреннего трудового распорядка института, правил и норм охраны труда, пожарной безопасности, санитарных правил и норм; обеспечение соблюдения всеми работниками группы обязательств по неразглашению сведений, составляющих государственную тайну, соблюдение режима коммерческой тайны, установленного в институте, а также сохранность информации конфиденциального характера; оказание методической помощи сотрудникам группы; своевременное доведение до сведения работников группы (в части их касающейся) приказы и распоряжения начальника сектора и обеспечение их выполнения; контроль качестве работ, выполненных работниками; обеспечение повышения эффективности работы группы, рациональной расстановки работников, принятие мер по повышению творческой активности специалистов; проведение работ по приведению численности работников группы в соответствие с объемом финансирования и объемом выполняемых работ (л.д.80-86).

В соответствии со штатным расписанием планово-экономического отдела, утвержденным приказом от ХХХХ № ***, на момент проведения структурных изменений этого отдела, то есть на ХХХХ года, из * человек сотрудников в подчинении у истца находились * человека, так как одна единица была вакантна (л.д.121-125).

Шидловской-Перхуловой Т.И. представлены списки документов, находящихся у нее на оформлении с ХХХХ года (л.д.26-31).

В период с ХХХХ по ХХХХ ранее существовавший объем работы в должности начальника группы у истца существенно уменьшился, поскольку приказом № *** от ХХХХ и приказом № *** от ХХХХ все работники ПЭО, в том числе подчиненные истца, были переведены во вновь образованные отделы и в подчинении у нее не осталось ни одного работника, то есть она числилась в планово-экономическом отделе одна и ей выполнялись технические действия, входящие в функции рядового сотрудника группы в соответствии с Положением о группе оформления и контроля исполнения договорных обязательств и бюджетов договоров, без существенных трудозатрат (л.д.129-135).

Представитель ответчика также указывает, что представленный истцом расчет премиальной части не может быть принят во внимание, так как Положение об оплате труда не содержит в себе какой-либо формулы для определения конкретного размера Премиальной части по итогам работы за месяц или твердого соотношения размера должностного оклада и Премиальной части в процентах.

Кроме того, при расчете среднего заработка Истца была учтена разовая премия в размере * руб., выплаченная истцу по результатам работы за ХХХХ год на основании приказа от ХХХХ № *** (л.д.139-144). Премия по итогам работы за год не имеет отношения к выплате Премиальной части по итогам работы за месяц, так как была выплачена истцу помимо премиальной части за ХХХХ года, поэтому не может суммироваться с заработной платой, полученной истцом за ХХХХ года. Премиальная часть заработной платы истца не является постоянной и в течение года колеблется от * руб. до * руб., что подтверждает то обстоятельство, что выплата Премиальной части производится на основе индивидуальной оценки труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения поставленных задач, в том числе, исходя из количества отработанного времени в оплачиваемом месяце.

В ХХХХ года истец фактически отработала * дней, функции начальника группы уже не осуществляла, так как была единственным сотрудником планово-экономического отдела, в особо важных проектах не участвовала, а выполняла функции рядового сотрудника. С учетом этих факторов руководство посчитало, что Премиальная часть Истицы составляет * руб.

Согласно справке ФАУ «ЦАГИ» от ХХХХ года средний заработок истца за последние три месяца составил *. (л.д.24). Из справки от ХХХХ года следует, что на дату увольнения ХХХХ года среднемесячная заработная плата за предыдущие * месяцев Шидловской-Перхуловой Т.И. составляет * руб. (л.д.78). В соответствии с бухгалтерской справкой от ХХХХ исх.*** в ХХХХ г. при увольнении Истцу была выплачена компенсация за досрочное увольнение в размере * руб., выходное пособие в размере среднемесячного заработка в размере * руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере * руб., а всего * руб. (л.д.47).

Таким образом, выплаченные истцу суммы рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и локальными нормативными актами.

В соответствии со ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу положений трудового законодательства, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера, доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Ввиду изложенного, при разрешении споров работников и работодателей по поводу наличия задолженности по заработной плате подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Требуемая истцом премиальная выплата, исходя из положений утвержденного работодателем локального акта, не носит обязательного характера и не включается в систему обязательных выплат. Установление и выплата данной премии является правом работодателя, а не его обязанностью, производится по его усмотрению. Размер такой премиальной выплаты определяется работодателем индивидуально, в связи с чем, у работодателя отсутствует обязанность производить данную выплату в фиксированном размере.

То есть, премирование сотрудника по итогам работы является поощрением за добросовестный труд и надлежащее выполнение своих обязанностей, а не фиксированной ежемесячной выплатой.

Таким образом, совокупность представленных в материалы дела доказательств опровергает доводы Шидловской-Перхуловой Т.И. о наличии у ФАУ «ЦАГИ» перед ней задолженности по выплате премиальной части заработной платы, поэтому основания для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительно * руб. отсутствуют, заявленные в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Из ст. 236 ТК РФ следует, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком сроков выплаты истцу заработной платы, требования Шидловской-Перхуловой Т.И. о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере * рублей в соответствии с представленным истцом расчетом, удовлетворению не подлежат.

Также истица просит о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пунктом 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) также предусмотрено, что работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием) во всех случаях его причинения, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы), независимо от наличия материального ущерба.

Обязанность компенсации работникам морального вреда установлена также и ст.ст. 12, 151, 1099 - 1101 ГК РФ.

Поскольку нарушение прав истца в части своевременности и размера выплаты заработной платы не установлено, суд полагает требование истца о компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шидловской-Перхуловой Т.И. к ФАУ «ЦАГИ» о взыскании недополученной заработной платы (премиальная часть) в размере * коп., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, начиная с ХХХХ года и до момента выплаты, компенсации морального вреда в размере * руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья Царьков О.М.

    Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2023 года

    Судья Царьков О.М.