Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5776/2023 от 14.04.2023

Судья: Айнулина Г.С. дело № 33-5776/2023

(гр.дело № 2-89/2023)

УИД 63RS0026-01-2022-001417-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2023 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Кривошеевой Е.В.,

судей: Мельниковой О.А., Кривицкой О.Г.,

при секретаре: Паронян Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ховановой Л.Ф, на решение Сызранского районного суда Самарской области от 6 февраля 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Анисимовой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.П.Е., А.С.Е. о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате залива квартиры, удовлетворить частично.

Взыскать с Ховановой Л.Ф. в пользу Анисимовой К.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А.П.Е., А.С.Е., стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 316766 рублей 77 копеек, расходы по отправлению телеграммы в размере 302 рубля 00 копеек; расходы по отправке экспресс-почтой претензии в размере 384 рубля 00 копеек и 302 рубля 00 копеек, расходы по оплате заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7200 рублей, а всего взыскать – 324954 (триста двадцать четыре тысячи девятьсот пятьдесят четыре) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Ховановой Л.Ф, в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 6 367 рублей 67 копеек.

Взыскать с Анисимовой К.С. в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мельниковой О.А., судебная коллегия

         УСТАНОВИЛА:

Анисимова К.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей А П.Е., А С.Е., обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором, с учетом его уточнения, просила взыскать с Ховановой Л.Ф. в ее пользу стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере 316 766 рублей 77 копеек; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей; судебные расходы, связанные с отправлением телеграммы о вызове на осмотр жилого помещения и имущества 302 рубля 00 копеек; расходы по отправке экспресс-почтой с описью вложения претензий на имя Ховановой Л.Ф. и Васильевой С.Н. 384 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг независимого оценщика по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7 200 рублей 00 копеек.

В обоснование иска указано, что истец является собственником <данные изъяты> доли, а ее дети А П.Е. и А С.Е. - по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по <адрес>

10.07.2022 в результате срыва крана в квартире <адрес>, случившегося по вине собственников по причине бесхозяйственного обращения с краном, произошел залив квартиры истца, расположенной под квартирой №. Залив квартиры происходил на протяжении всей ночи с 09.07.2022 на 10.07.2022.

В результате залива квартиры повреждено имущество и отделка квартиры: стены, напольное покрытие – ламинат, межкомнатная дверь в ванную комнату, в ванной комнате отлетела плитка, а также мебель и личное имущество.

В соответствии с заключением специалиста независимой экспертизы, подготовленного ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт», рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 386 522 рубля 40 копеек. За проведение обследования и составление заключения ею было оплачено 7 200 рублей.

Кроме того, ей причинен моральный вред в связи с данным заливом, который она оценивает в 100 000 рублей.

На момент залива квартиры собственником квартиры <адрес> являлась Хованова Л.Ф.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе Хованова Л.Ф. просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении иска отказать ссылается на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих как объем повреждений, так и размера причиненного ущерба.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания была доступна к ознакомлению на официальном сайте Самарского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в срок, достаточный для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Истец Анисимова К.С., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Анисимовой П.Е., Анисимовой С.Е., просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу требований ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1, 3, 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Судом установлено, что Анисимова К.С. является собственником ? доли и А.П.Е., А.С.Е. - собственниками по ? доли соответственно, в праве общей долевой собственности на жилое помещение с №, расположенное по <адрес>

10.07.2022 в результате срыва крана в квартире <адрес>, находящейся над квартирой истца, произошло затопление квартиры истца.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Пинчук С.П. факт залития квартиры истца подтвердила и показала, что соседка ей позвонила 10.07.2022, утром. Когда она зашла в подъезд, то увидела, что в подъезде по лестнице течет вода. Она открыла дверь в квартиру, на нее хлынула вода. Когда зашла в квартиру, все плавало, вода была везде, даже в ящиках внутри дивана. По всем швам потолка, а также в местах, где висит люстра и по стенам, текла вода, особенно на кухне. В результате залива пожелтели плинтуса, между ними образовались щели; местами пожелтели пластиковые подоконники и откосы; двери в туалет и входная дверь разбухли и покоробились, у них отклеилась облицовка; местами отошли обои; ламинат треснул, поднялся «домиком»; в ванной комнате под плиткой весь «гипсокартон» был сырой и подлежит замене. В августе пошел грибок и плесень. Когда приехал инженер УК «Гарант Сервис», они выяснили, в квартире № сорвало кран.

На момент произошедшего затопления, собственником квартиры <адрес> являлась Хованова Л.Ф., что не отрицалось стороной ответчика. С 22.09.2022 собственником квартиры является Васильева С.Н.

Из Акта обследования от 10.07.2022, составленного главным инженером ООО «УК «Гарант Сервис», следует, что 10.07.2022 произошла протечка квартиры № от соседа сверху квартиры № по причине сломанного крана холодной воды в туалете.

В соответствии с заключением специалиста № от 19.08.2022, подготовленного ООО «Гранд Истейт», с учетом уточнения, рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 316 766 рублей 77 копеек. Установленные в ходе осмотра жилого помещения повреждения в результате залива подтверждаются фототаблицей.

Суд первой инстанции, оценивая данное заключение, подготовленное специалистом, признал его допустимым и относимым доказательством, и положил в основу решения, поскольку представленное заключение содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы специалиста основаны на материалах гражданского дела, являются обоснованными, полными и ясными, квалификация специалиста не вызывает сомнений, не доверять данному заключению оснований у суда не имелось.

Сторона ответчика не представила суду доказательства, отвечающие требованиям гражданского процессуального законодательства, в опровержение доказательств истца.

Представленный стороной ответчика расчет в сумме 124 402 рубля, подписанный главным инженером ООО «УК «Гарант Сервис», судом не принят во внимание в качестве надлежащего доказательства, поскольку в представленном расчете отсутствует ссылка на то, какие методы расчета использовались, отсутствует список используемой литературы (ссылки на ГОСТы, программные комплексы продукты и т.п.). Объективно представленный стороной ответчика расчет ничем не подтвержден.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии со ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные исковые требования Анисимовой К.С. о взыскании в ее пользу с Ховановой Л.Ф. стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 316 766 рублей 77 копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению, т.к. залив квартиры произошел по вине собственника квартиры <адрес> области Ховановой Л.Ф., которая не предприняла надлежащих мер по содержанию принадлежащего ей имущества, не следила надлежащим образом за состоянием системы водоснабжения и кранов в квартире, в результате чего произошел срыв крана и затопление квартиры истца с причинением материального ущерба. Факт наличия вины в произошедшем заливе сторона ответчика не оспаривала, доказательств опровергающих доказательства истца суду не представлено.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств нарушения неимущественных прав, причинения нравственных или физических страданий в результате действий ответчика.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика Ховановой Л.Ф. в пользу истца Анисимовой К.С. взысканы судебные расходы по отправлению телеграммы в размере 302 рубля 00 копеек; расходы по отправке экспресс-почтой претензии в размере 384 рубля 00 копеек и 302 рубля 00 копеек; расходы по оплате заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 7200 рублей, которые судом признаны необходимыми расходами, связанными с представлением доказательств в подтверждение заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с истца Анисимовой К.С. в доход бюджета муниципального района Сызранский Самарской области взыскана государственная пошлина по оплате заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда, в удовлетворении которых отказано - в размере 300 рублей; с ответчика Ховановой Л.Ф. - государственная пошлина в размере 6 367 ░░░░░░ 67 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (316 376 ░░░░░░ 77 ░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 56, 59, 67 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 316 766 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 10.07.2022, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: