Решение по делу № 1-54/2016 от 29.06.2016

Дело № 1- 54 /2016                                      <данные изъяты>

№ 16520181

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Яя                                    «18» июля 2016 года

Яйский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего Коньковой Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Яйского района Фомченко А.А.,

подсудимого Рябцева А.В.,

защитника Меньшиковой Т.В.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Рябцева ФИО8; ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца д. <адрес>; ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Рябцев А.В. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину в пгт. Яя Яйского района Кемеровской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов, Рябцев А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> в пгт. <адрес>, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества, и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Рябцев А.В. путем срыва двери с петель незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО6, из комнаты которого <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений похитил телевизор марки «<данные изъяты> серийный №<адрес>, стоимостью 6550 рублей, принадлежащий ФИО6, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Рябцев А.В. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Рябцев А.В. свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Адвокат Меньшикова Т.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшая ФИО9. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, от нее поступило заявление, в котором она просил рассмотреть данное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Рябцев А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

    Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Рябцева А.В. суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании изучалась личность подсудимого, участковым уполномоченным, а также с места жительства Рябцев А.В. характеризуется положительно. Состоит на учете в Центре занятости населения Яйского района. На учете у нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд учитывает у Рябцева А.В. совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ), поскольку нахождение Рябцева А.В. в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, способствовало его совершению. Состояние алкогольного опьянения побудило подсудимого совершить преступление.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому Рябцеву А.В. для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения Рябцева А.В. не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступлений на менее тяжкую. Также суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314- 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рябцева ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного исполнение обязанностей не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: телевизор «<данные изъяты>» оставить у потерпевшей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Рябцева А.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а именно приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или жалобы другим лицом, подсудимый о своём желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, представление, в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, жалобы или представления.

О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, подсудимый должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в жалобе, в возражениях на жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, в течение 10 суток, со дня вручения ему копии приговора, жалобы, представления.

Судья                                                   <данные изъяты>                             Т.Ю. Конькова

<данные изъяты>