Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-13/2024 от 26.01.2024

Судья Чихун М.В.                                               УИД № 37MS0015-01-2022-003494-95

                                                                                                                        № 11-13/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             20 февраля 2024 года                                       г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Маракасовой Д.В.,

при секретаре Хабибуллиной Е.К.,

при участии заявителя частной жалобы Романовского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иваново материал по частной жалобе Романовского Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 06 декабря 2023 года о приостановлении производства по заявлению,

установил:

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от 05.04.2023 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Романовского Александра Анатольевича к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

Суд обязал АО «ЭнергосбыТ Плюс» произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию по лицевому счету № по адресу: г. <адрес> за период с октября 2018 года по ноябрь 2021 года, исходя из нормативного потребления электрической энергии из расчета 152 кВт в месяц. Взыскать с АО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу Романовского А.А.: денежную сумму в виде перерасчета за период с октября 2018 года по ноябрь 2021 года в размере 3 339,61 руб., штраф за неправильное начисление платы за коммунальные услуги в размере 6 327,30 руб.

Решение вступило в законную силу.

Решением Советского районного суда г. Иваново по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований Романовского Александра Анатольевича к Акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

10.11.2023 Романовский А.А. обратился к мировому судье за разъяснением решения и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 1 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по заявлению приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным определением, Романовский А.А. подал частную жалобу, которой просит определение отменить.

В судебном заседании Романовский А.А. частную жалобу поддержал. Настаивал на том, что правовых оснований для приостановления производства не имеется.

Представитель АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явился. Просил судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении ходатайства отказано, поскольку общество является юридическим лицом, согласно доверенности его интересы представляют несколько представителей. В письменном отзыве АО «ЭнергосбыТ Плюс» просило в удовлетворении жалобы отказать, поскольку обращение с заявление о разъяснении решения обусловлено получением Романовским А.А. дополнительных доказательств по делу №.

          Заслушав заявителя частной жалобы, изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения определения суда первой инстанции указаны в статье 330 ГПК РФ.

Согласно ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно ч.1 ст.203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Согласно абз.5 ст.215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.

Приостанавливая производство по заявлению о разъяснении решения суда, мировой судья исходил из того, что рассмотрение данного заявления невозможно до рассмотрения апелляционной жалобы Романовского А.А. на решение Советского районного суда г. Иваново от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данный вывод мирового судьи не соответствует положениям ст. 203.1 и ст.215 ГПК РФ.

Приостановление производства по гражданскому делу до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, уголовном или административном производстве, допустимо в том случае, если факты и правоотношения, которые подлежат установлению в порядке гражданского, уголовного или административного производства, имеют юридическое значение для данного дела.

Между тем, решение по гражданскому делу № вынесено.

Все обстоятельства по данному делу установлены, доводам сторон дана правовая оценка, в связи с чем препятствий для рассмотрения заявления о разъяснении решения не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново от 06 декабря 2023 года о приостановлении производства по заявлению отменить.

Направить материал мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                              Д.В. Маракасова