Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2024 (2-1332/2023;) ~ М-1349/2023 от 08.12.2023

Дело № 2-112/2024 <данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 2 апреля 2024г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Образцовой С.А.,

при секретаре судебного заседания Пахомовой А.Г.,

с участием в деле:

истца – акционерного общества «СОГАЗ»,

представителя истца – общество с ограниченной ответственностью «А.Сторм-

Безопасность Бизнеса»,

ответчика Артеменко Александра Александровича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика – общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Гелиос»,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Шичкина Дениса Владимировича,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Гульнина Николая Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к Артеменко Александру Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось с иском к Артеменко А.А. о взыскании ущерба в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указало, что 21.11.2022 года по адресу: <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, №, принадлежащего Шичкину Д.В., под управлением последнего и автомобиля ВАЗ 2106, №, принадлежащего Гульнину Н.С.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Артеменко А.А., следовательно, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствия в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti, №, были причинены механические повреждения.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Гульнина Н.С. была застрахована по договору ОСАГО №, страховщиком является истец – АО «СОГАЗ».

В соответствии с условиями договора страхования, согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 195 500 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением № от 13.12.2022г.

Вред был причинен по вине вышеуказанного лица – ответчика Артеменко А.А.

В соответствии со статьей 14 № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указанное лицо не имело право на управление транспортным средством при использовании которого им был причинен вред.

На основании изложенного истец просит взыскать в его пользу с ответчика Артеменко А.А. сумму ущерба, в порядке регресса, в размере 195 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 110 руб.

В судебное заседание истец – АО «СОГАЗ», представитель истца – ООО «А.Сторм-Безопасность Бизнеса» не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.5).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: ООО СК «Гелиос», Шичкин Д.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела рассмотрением суд не просили.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Гульнин Н.С. судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Артеменко А.А. не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – судебной повесткой, по месту регистрации. <данные изъяты> в связи с чем, в его адрес было направлено извещение и доведено до сведения о возможности принятия участия в процессе через своего представителя, в соответствии со статьями 53-54 ГПК Российской Федерации. Ответчик своим правом не воспользовался, не привлек к участию в деле своего представителя, своей позиции по иску либо возражений на иск, суду не представил.

Лица, участвующие в деле, распоряжаясь по своему усмотрению своими правами, сами решают, являться им в судебное заседание или нет.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также учитывая, что судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика требования статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) выполнены, на лицах же, участвующих в деле, лежит обязанность, предусмотренная статьей 35 ГПК РФ, добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд расценивает извещение ответчика как надлежащее и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, а также в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

На основании определения суда, вынесенного в судебном заседании 2 апреля 2024 года, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

21.11.2022 года по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, №, принадлежащего Шичкину Д.В., под управлением последнего и автомобиля ВАЗ 2106, №, принадлежащего Гульнину Н.С., под управлением Артеменко А.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком Артеменко А.А., а именно: водитель Артеменко А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству - Chevrolet Lacetti, №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lacetti, №, под управлением Шичкина Д.В., чем нарушил пункт 13.4 Правил Дорожного движения Российской Федерации.

Следовательно, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствия в виде причинения ущерба имеется прямая причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю Chevrolet Lacetti, №, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 года (л.д. 15, 16).

Гражданская ответственность виновника собственника автомобиля Гульнина Н.С., была застрахована по договору ОСАГО №, страховщиком является истец – АО «СОГАЗ».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №, Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО»), истец - АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в пользу ООО СК «Гелиос» в размере 195 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае и платежным поручением № от 13.12.2022г. (л.д. 21, 22).

Таким образом, фактический размер ущерба, выплаченного истцом, составил 195 500 рублей.

Из имеющихся доказательств усматривается, что виновник ДТП Артеменко А.А. на момент ДТП, не был допущен к управлению автомобилем, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК Российской Федерации, суду не представлено.

В соответствии с полисом ОСАГО №, лицами, допущенными к управления автомобилем Chevrolet Lacetti, № являются: Гульнин Н.С., гр. 8

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ и, в соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не было вписано в полис обязательного страхования гражданской ответственности, как лицо, допущенное к управлению.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного.

Согласно пункту 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании статьи 14.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В силу подпункта «в, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом, которое не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Из материалов дела следует, что 21.11.2022 года по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lacetti, №, принадлежащего Шичкину Д.В., под управлением последнего и автомобиля ВАЗ 2106, №, принадлежащего Гульнину Н.С., под управлением Артеменко А.А.

Судом установлено, что указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации ответчиком, а именно: водитель Артеменко А.А., управляя автомобилем ВАЗ 2106, при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству - Chevrolet Lacetti, №, движущемуся со встречного направления прямо, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством Chevrolet Lacetti, №, под управлением Шичкина Д.В., чем нарушил пункт 13.4 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалом по факту ДТП, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от 21.11.2022 г. № в отношении водителя Артеменко А.А.; схемой места ДТП, объяснениями всех участников ДТП (л.д. 42-56).

Таким образом, судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 21.11.2022 г. по вине Артеменко А.А., управлявшим транспортным средством ВАЗ 2106, №, автомобилю Chevrolet Lacetti, № были причинены механические повреждения.

Обращаясь с указанным иском, АО «СОГАЗ» указало, что ответчик Артеменко А.А. не имел право на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом (л.д.12).

Поскольку вина ответчика, в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, управление транспортным средством, в отсутствии права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, и без включения в договор обязательного страхования в качестве лица допущенного к управлению, и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и стороной ответчика не оспорены, соответственно, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба, подлежат денежные средства в размере 195 500 рублей.

В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление АО «СОГАЗ» оплачено государственной пошлиной в размере 5 110 руб. (л.д.6).

При этом уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, она подлежит возмещению путем взыскания ее с ответчика Артеменко А.А.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Артеменко Александру Александровичу о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Артеменко Александра Александровича (№) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (№) в порядке регресса сумму ущерба в размере 195 500 (сто девяносто пять тысяч пятьсот) руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 110 (пять тысяч сто десять) руб.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>