Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-45/2021 от 05.04.2021

Дело № 11-45/2021

Председательствующий: Мировой судья судебного участка

№ 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске

Калашникова А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Куйбышевский районный суд г. Омска                             28 апреля 2021 года

в составе председательствующего судьи                                 Мякишевой И.В.,

при организационном участии помощника судьи                   Васильевой Н.Е.,

при секретаре                                                                         Сулейменовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Юрьевой Н.И., Юрьева В.И. на решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.12.2020 по гражданскому делу по исковому заявлению Юрьевой Нины Ивановны, Юрьева Владимира Ивановича к ОАО АК «Уральские авиалинии» о защите прав потребителей, которым постановлено:

«Исковые требования Юрьевой Нины Ивановны, Юрьева Владимира Ивановича к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 32 468 руб., компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., оставить без удовлетворения».

УСТАНОВИЛ:

Юрьева Н.И., Юрьев В.И. обратились к мировому судье с иском к ОАО АК «Уральские авиалинии» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ они приобрели авиабилеты компании ОАО АК «Уральские авиалинии» (Омск-Москва-Омск). Билеты были куплены на ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на двоих человек. Оплата произведена онлайн на сумму 32 468 руб. В связи с эпидемиологической ситуацией в мире на сегодняшний день, ими было принято решение оградить себя и своих близких от опасности заражения коронавирусом, учитывая неблагоприятную ситуацию, в частности, в <данные изъяты>. Они были вынуждены отказаться от желаемой поездки и хотели получить уплаченные денежные средства в связи с тем, что фактически услуги оказаны им не будут. Каких-либо расходов ответчик фактически не понес. В связи с этим, ими в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, уплаченных за авиабилеты, но в удовлетворении требований им было отказано. Просили взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 32 468 руб. за авиабилеты, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истцы Юрьева Н.И., Юрьев В.И. участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ОАО АК «Уральские авиалинии» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представили письменный отзыв на исковое заявление. Согласно доводам, изложенным в письменном отзыве, договор перевозки, заключенный между истцами и ОАО АК «Уральские авиалинии», подлежал исполнению после ДД.ММ.ГГГГ и был заключен до ДД.ММ.ГГГГ, ввиду этого на него распространяется действие Постановления Правительства РФ № 991 «Об утверждении Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозке пассажира, в том числе, о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части». Согласно п.п. 5,6 указанного Постановления, авиакомпания обязана принять сумму оплаченной провозной платы в счет оплаты услуг по воздушной перевозке (в том числе, по другим маршрутам воздушной перевозки) и дополнительных услуг перевозчика, в случае, если денежные средства не будут истрачены, то они подлежат возврату пассажиру по истечении трех лет с даты отправления рейса, указанного в билете. Указали, что обязанность ответчика по возврату истцам денежных средств за приобретенные авиабилеты не наступила, вопреки изложенным в иске доводам, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Юрьева Н.И., Юрьев В.И. просили решение суда отменить и принять по делу новое решение. Указали, что при принятии решения мировым судьей были допущены нарушения норм материального права.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции истцы Юрьева Н.И., Юрьев В.И. не участвовали, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

ОАО АК «Уральские авиалинии» своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения в силу следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно п. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены, изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела, и верно установлено мировым судьей, ДД.ММ.ГГГГ истцами были приобретены авиабилеты для пассажиров Юрьевой Н.И. и Юрьева В.И. Согласно маршрутной квитанции, авиабилеты были приобретены на рейс <данные изъяты> АК «Уральские авиалинии» по маршруту Омск-Москва с вылетом ДД.ММ.ГГГГ из г. Омска, а также на рейс <данные изъяты> АК «Уральские авиалинии» по маршруту Москва-Омск. Оплата за билеты произведена в сумме 32 468 руб. путем безналичной оплаты. (л.д. 13,14).

Ответчиком факт оплаты в письменном отзыве не оспорен. Таким образом, между истцами и ответчиком заключен договор воздушной перевозки пассажира.

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились к ответчику с претензией, в которой просили выплатить в их пользу денежные средства в размере 32 468 руб. В удовлетворении требований было отказано.

Согласно пункту 2 статьи 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации, внесенной Федеральным законом от 8 июня 2020 г. № 166-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях принятия неотложных мер, направленных на обеспечение устойчивого развития экономики и предотвращение последствий распространения новой коронавирусной инфекции», в случае отказа пассажира от воздушной перевозки при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части уплаченная за воздушную перевозку провозная плата подлежат возврату в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Данные правила применяются к договорам воздушной перевозки пассажира, подлежащим исполнению с 1 февраля 2020 г. по международным воздушным перевозкам с Китайской Народной Республикой, с 18 марта 2020 г. - по всем внутренним воздушным перевозкам и иным международным воздушным перевозкам, и заключенные до 1 мая 2020 г. (согласно пункту 1 Положения об особенностях исполнения договора воздушной перевозки пассажира, в том числе о праве перевозчика в одностороннем порядке изменить условия такого договора или отказаться от его исполнения, а также о порядке и сроках возврата уплаченной за воздушную перевозку провозной платы при угрозе возникновения и (или) возникновении отдельных чрезвычайных ситуаций, введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 июля 2020 г. № 991 (далее - Положение).

По указанным договорам статьей 107.2 Воздушного кодекса Российской Федерации установлено императивное требование о возврате провозной платы в порядке и сроки установленные Положением.

Согласно пункту 6 Положения, в случае если пассажир не воспользуется услугами по перевозке с возможностью зачесть ранее оплаченную сумму в счет их оплаты, то провозная плата подлежит возврату пассажиру по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, за исключением определенных категорий граждан, для которых установлен иной срок возврата.

Пунктом 10 Положения установлено, что правило о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете, не распространяется на следующие категории пассажиров: лица, признанные инвалидами I или II группы; лицо, сопровождающее инвалида I группы или ребенка-инвалида II группы; ветераны Великой Отечественной войны; члены многодетной семьи.

Указанные категории пассажиров имеют право на возврат провозной платы, в том числе по договорам, заключенным по "невозвратным" тарифам в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате. При этом указанное заявление может быть подано как до даты воздушной перевозки, указанной в билете, так и после нее.

Таким образом, иные категории пассажиров имеет право на возврат провозной платы по договору, заключенному и подлежащему исполнению в диапазоне дат, указанных в пункте 1 указанного Положения, подав заявление о возврате провозной платы по истечении 3 лет с даты отправления рейса, указанного в билете.

Материалы дела не содержат сведений о том, что истцы относятся к категории пассажиров, указанных в пункте 10 Положения, имеющих право на возврат провозной платы в течение 10 дней со дня получения перевозчиком заявления о возврате, и о наличии таких обстоятельств истцы не ссылаются в апелляционной жалобе.

Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционной жалобе не приведено.

Ссылок на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, апелляционная жалоба не содержит.

Обжалуемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, сомнений в законности не вызывает.

Оснований для отмены или изменения решения мирового судьи в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, суд не усматривает.

    О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение мирового судьи судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от 30.12.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрьевой Н.И., Юрьева В.И., без удовлетворения.

Судья                                      И.В. Мякишева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.04.2021