Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-714/2022 ~ М-678/2022 от 05.08.2022

    Дело № 2-714/2022

    УИД 34RS0038-01-2022-001147-98

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года                                   р.п. Средняя Ахтуба

    Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе

    председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.

    при секретаре Мещеряковой А.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Сенченко В.Н., Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

    установил:

    ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 52647,9 под 12,7 % годовых на срок до востребования.

    14.02.2022 ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами), что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за государственным регистрационный номером 2224400017719 от 14.02.2022, а также решением                  № 2 о присоединении. Согласно ст. 57 ГК РФ, все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе вытекающие из данного кредитного договора. В настоящее время общая задолженность ответчика перед банком составляет 81236,64 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело № к имуществу ФИО3 В соответствии с наследственным делом, наследниками должника являются Плотников А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Сенченко В.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р. В связи с тем, что обязательства по погашению кредита не исполнены, истец просит взыскать с наследников ФИО3 - ФИО4, ФИО2 задолженность по кредитному договору № в размере 81 236,64, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2637,1 рублей.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Ответчик Плотников А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом заказным почтовым отправлением, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

    Ответчик Сенченко В.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что сумму основного долга не оспаривает, пояснил, что является инвалидом <.....> группы, размер его пенсии составляет <.....> рублей, также он выплачивает долговые обязательства по судебному приказу. Просит при вынесении решения применить ст. 33 ГК РФ и снизить неустойку до минимальных размеров.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги.

    Как указано в ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, если это предусмотрено самим договором.

    В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

    В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

    Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

    В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам надлежит выяснять, кем из наследников в установленном статьями 1152 - 1154 ГК РФ порядке принято наследство, и привлекать их к участию в деле в качестве соответчиков (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

    В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

    Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

    Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №.

    По условиям кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» предоставил ФИО3 кредит в сумме 52647,9 под 12,7 % годовых на срок до востребования.

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

    Последний платеж по кредиту был внесен ДД.ММ.ГГГГ.

    Уведомление о наличии просроченной задолженности ДД.ММ.ГГГГ было направлено нотариусу, о чем последний, сообщил наследникам письменно, указанные обстоятельства подтверждаются материалами наследственного дела.

    Однако никаких мер по погашению задолженности наследниками ФИО3 – Сенченко В.Н., Плотниковым А.В. предпринято не было.

    Факт наличия задолженности и ненадлежащего исполнения условий кредитного договора по своевременному возврату основного долга и уплате процентов ответчиками не оспаривался.

    Общая сумма задолженности по кредитному Соглашению по представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 810236 рублей 64 копейка.

    Супруг ФИО3 – ответчик по делу Сенченко В.Н. и сын ФИО3 – Плотников А.В. являются наследниками в силу ст. 1153 ГК РФ, что не оспаривается сторонами.

    Стоимость наследственного имущества жилого дома и земельного участка не превышают размер задолженности, что подтверждается выписками из ЕГРН, где указана кадастровая стоимость наследственного имущества (л.д. 61 оборот - 65).

    Ответчиком Сенченко В.Н. заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к процентам по договору со ссылкой на материальное положение.

    Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

    Как разъяснено в п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснено, что правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в исковом заявлении содержатся требования о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 52 647, 90 рублей и процентов в размере 28 588,74 рублей, соответственно оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

    По смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст.88 ГПК РФ состоят, в том числе, из государственной пошлины.

    Из материалов дела усматривается несение истцом при подаче настоящего иска в суд расходов по оплате госпошлины в сумме 2637 рублей 10 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат возмещению ПАО «Совкомбанк» за счет Сенченко В.Н., Плотникова А.В.

    Руководствуясь ст. 193-199, ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Сенченко В.Н., Плотникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Сенченко В.Н., Плотникова А.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81236 рублей 64 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2637 рублей 10 копеек.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                          подпись                           Бескоровайнова Н.Г.

    Решение в окончательной форме принято 01 ноября 2022 года.

Судья                          подпись                           Бескоровайнова Н.Г.

Подлинник данного документа

подшит в деле № 2-714/2022,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде