Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-24/2020 (1-238/2019;) от 24.12.2019

уголовное дело № 1-24/2020 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 14января 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Давлетшиной Л.Р.,

подсудимого Качеева А.А.,

защитника Гусакова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Качеева А.А., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Качеев А.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при нижеизложенных обстоятельствах.

На основании постановления от <...> года мирового судьи <данные изъяты>, исполнявшей обязанности мирового судьи <данные изъяты>, Качеев А.А. привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения).Качееву А.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

<...> года в 1 час 20 минут Качеев А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения на территории .... У него возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения, бывши подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, не соблюдая требования п.1.3. ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, Качеев А.А. <...> года примерно в 1 час 30 минут сел за руль принадлежавшего ему на праве собственности автомобиля <данные изъяты>), припаркованного у магазина по адресу: .... Запустил двигатель автомашины, начал движение, совершив поездку до ....

Создал угрозу безопасности дорожного движения.

В 1 час 42 минуты <...> годау ... Качеев А.А. задержан сотрудниками ДПС ГИБДД <данные изъяты>.

Инспектором ОВ ДПС ГИБДД <данные изъяты> в соответствии со ст.27.12 КоАП РФ;Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, Качееву А.А. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства - прибора «Алкотектор Юпитер». Качеев А.А. отказался проходить освидетельствование с помощью прибора, в связи с чем в соответствии с указанными требованиями законодательства РФ емубыло предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в <данные изъяты> центральной районной больнице. Находясь в <данные изъяты> ЦРБ, Качеев А.А. также отказался от прохождения освидетельствования, не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательствомРоссийской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Качеев А.А. вину в совершении преступления признал полностью. Пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинениемсогласен. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия поддержал, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства осознает.

Защитником ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поддержано.

Государственным обвинителем выражено согласие на рассмотрение уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия не имеется. Условия постановления приговора без проведения судебного следствия соблюдены. Предъявленное Качееву А.А. обвинение в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно, подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Действия Качеева А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Уголовная ответственность по ст.264.1УК РФ наступает при условии, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения (учитывая положения п.2 примечаний к ст.264 УК РФ) водитель является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8КоАП РФ.

Качеев А.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено умышленно. Направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортным средством. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Качеев А.А. не состоял и не состоит, за консультативно-лечебной помощью к психиатрам, наркологам не обращался (т.1, л.д.51, 53, 54, 55).

Оценив психическое состояние Качеева А.А., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл (справке о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) Качеев А.А. не судим, к уголовной ответственности не привлекался (т.1, л.д.47).

В <данные изъяты> году привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.12.7, ч.1 ст.12.3, ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.14, ст.12.20 КоАП РФ(т.1, л.д.17-19, 20, 25).

Качеев А.А. владеет транспортным средством – <данные изъяты> (т.1, л.д.24).

По месту жительства сотрудниками <данные изъяты> Качеев А.А. охарактеризован удовлетворительно. Проживает по месту регистрации. Своей семьи не имеет. Живет за счет временных заработков. Спиртным не злоупотреблял. Жалоб и заявлений на него не поступало. Приводов в пункт полиции не было (т.1, л.д.49).

В судебном заседании установлено, что Качеев А.А. имеет постоянное место работы (трудоустроен официально).

Преступление, совершенное Качеевым А.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Качееву А.А., суд учитывает в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления(сотрудничал с органами дознания, дал подробные, последовательные показания об обстоятельствах содеянного, не скрывался от органов дознания, суда).В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном (обещал никогда не садиться в будущем за руль транспортного средства в состоянии опьянения).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание сведения, характеризующие личность Качеева А.А., данные о состоянии его здоровья (со слов, здоров), то, что он впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия его жизни.

Санкция статьи, по которой Качеев А.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательные работына срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Качеева А.А. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновного (трудоспособного), суд приходит к выводу о целесообразности назначения Качееву А.А. наказания в виде обязательных работ (что не является наиболее строгим видом наказания за совершенное преступление), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку вид наказания за содеянное назначается не наиболее строгий, основания для применения правил назначения наказания, предусмотренные ч.1, 5 ст.62 УК РФ, отсутствуют.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Оснований для отмены или изменения, избранной в отношении Качеева А.А. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу не усматривается.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу. Автомобиль, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, регистрационный знак, возвращенные Качееву А.А., суд полагает необходимым оставить у законного владельца.DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора, подтверждающей фактические обстоятельства дела, необходимо хранить при уголовном деле.

Арест на имущество Качеева А.А. наложен не был.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. Согласно ст.132 УПК РФ должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Качеева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

НазначитьКачееву А.А. за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить Качееву А.А., что в соответствии с ч.3 ст.49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они будут заменены на принудительные работы или лишение свободы.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Качеева А.А. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты> - оставить у Качеева А.А.;

- DVD-диск с видеозаписью с видеорегистратора от <...> года – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу - оплату труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317, 389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков