Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2023 ~ М-500/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-560/2023, № 12RS0002-01-2023-000962-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Звенигово                                                                           07 сентября 2023 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Москвичевой Т.Е., при секретаре Масловой О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Рощиной Л. Г. о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее истец ООО «АФК») обратилось в Звениговский районный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к Рощиной Л. Г., в котором просит: взыскать с Рощиной Л. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовой Контроля» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> в размере <.....>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период <дата> в размере <.....>, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере <.....>, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>, почтовые расходы в размере <.....>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что <дата> АО «ОТП Банк» и Рощина Л.Г. заключили договор кредита/займа №. АО «ОТП Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от <дата>, в соответствии с которым право требования по договору № от <дата> передано ООО «АФК» в размере задолженности <.....>, определенной по состоянию на дату уступки права требования. В связи с тем, что ответчиком обязанность по возврату кредита и уплате процентов исполнялась ненадлежащим образом, судебным приказом от <дата> с Рощиной Л.Г. взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> Кредит является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут. Поэтому истец просит взыскать проценты за пользование кредитом. В связи с обращением в суд истцом понесены судебные издержки, которые подлежат взысканию.

Истец ООО «АФК», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рощина Л.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по месту регистрации. При этом почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Суд, исходя из положений ст. 113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, руководствуясь положениями главы 22 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что между АО «ОТП Банк» и Рощиной Л.Г. заключен договор кредита/займа № от <дата>.

<дата> АО «ОТП Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым, право требования по договору № от <дата> передано ООО «АФК» в размере задолженности <.....>, определенной по состоянию на дату уступки права требования.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл Осиповой С.Г. и.о. мирового судьи судебного участка № Звениговского судебного района Республики Марий Эл от <дата> с Рощиной Л.Г. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> в размере <.....> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <.....>

В силу положений ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, принимая во внимание, что кредитный договор свое действие не прекратил и не расторгнут в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что кредитный договор является действующим, к ООО «АФК» на основании вышеуказанного договора цессии перешли права требования по кредитному договору об уплате процентов с учетом периода просрочки платежей, а также права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, истечение срока договора займа не является само по себе основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так процентов по нему.

После окончания срока договора, в случае просрочки уплаты суммы долга, кредитор имеет право в соответствии со ст. 809 п. 2 ГК РФ требовать исполнения как главного обязательства в отношении основной суммы долга, так и в отношении предусмотренных договором процентов.

Из справки ООО «АФК» от <дата> следует, что на основании судебного постановления № от <дата> с должника Рощиной Л.Е. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору № и расходы по оплате государственной пошлины в общем замере <.....> За период <дата> вышеуказанная задолженность исполнена в полном объеме.

На основании изложенного, требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> в размере <.....>, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере <.....>, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере <.....> обоснованы и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет проверен судом и признается верным.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Пункты 4, 5, 6 применяемые к договорам, заключенным после 1.06.2015 устанавливают, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором. Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» установлено, что на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» отражено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

С учетом изложенного, начиная с даты вынесения решения суда Рощина Л.Г. до дня фактического погашения присужденной суммы является лицом, обязанным оплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами, в качестве меры ответственности.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с этим с ответчика взыскиваются расходы по оплате госпошлины в сумме <.....>, а также почтовые расходы в сумме <.....>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с Рощиной Л. Г. в пользу ООО «АФК»:

проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 ГК РФ за период с <дата> в размере 89 682 руб. 21 коп.,

проценты за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере 4 224 руб. 19 коп.,

проценты за пользование кредитом в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <дата> в размере 22 785 руб. 33коп.,

проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по дату фактического исполнения решения суда с суммы присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 534 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                      Т.Е. Москвичева

Мотивированное решение изготовлено 14 сентября 2023 года.