Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2022 от 17.10.2022

УИД 76RS0006-01-2022-000389-11

Дело № 1-46/2022г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года                                                                                             с. Новый Некоуз

             Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

государственного обвинителя Корнилова А.Г.,

защитника - адвоката Вихренко Е.И., удостоверение № и ордер № 014840,

подсудимого Корытова В.Ф.

при секретаре Коньковой Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Корытова Виктора Федоровича, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Корытов В.Ф. совершил управление автомобилем, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление, как указано в обвинительном постановлении, совершено при следующих обстоятельствах.

Корытов Витктор Федорович по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Некоузского судебного района Ярославской области от 23.07.2019г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 03.08.2019. Однако, Корытов В.Ф. не сдал водительское удостоверение в орган ГИБДД, поэтому согласно ст. 32.7 КоАП РФ срок лишения права управления транспортными средствами прерывается.

22 сентября 2022 года в 15 часов 17 минут Корытов Виктор Федорович, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <данные изъяты> на автодороге Углич-Некоуз-Брейтово 178 км+600м Некоузского района Ярославской области, где совершил столкновение с автобусом ПАЗ. Корытов В.Ф. прошел процедуру освидетельствования прибором Алкотектор Alcotest 6810 AREA-0538. Согласно акту освидетельствования № от 22.09.2022 в выдыхаемом воздухе Корытова В.Ф. на момент освидетельствования имелись пары этанола в количестве 0,92 мг/л. Таким образом, зафиксирован факт управления автомобилем Корытовым В.Ф. в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела. Свою вину он полностью признал, правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал. Возражений против дальнейшего производства по уголовному делу в указанном порядке не заявил.

Судом установлено, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

        Государственный обвинитель, защитник согласились с ходатайством подсудимого об осуществлении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ, с применением особого порядка судебного разбирательства, возражений не представили.

    Обстоятельств, препятствующих постановлению по делу законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе наличия оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено. При указанных обстоятельствах, при отсутствии возражений сторон суд осуществляет судебное производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Предъявленное подсудимому обвинение, с которым он полностью согласился, следует признать обоснованным и наряду с признательными показаниями Корытова В.Ф. подтвержденным доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу в ходе дознания.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ, исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого и (или) могущие повлиять на назначение наказания: справка из ИЦ УВД по Ярославской области (л.д. 82); характеристики с места жительства (л.д. 84,86); справки ГУЗ ЯО «Некоузская ЦРБ» (л.д. 88).

Суд квалифицирует действия Корытова В.Ф. по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Правовых оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Корытов В.Ф. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, преклонный возраст, состояние здоровья – наличие инвалидности 3 группы и ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом не выявлено.

    Давая оценку личности виновного, суд учитывает, что Корытов В.Ф. на учете у психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место регистрации жительства, где участковым уполномоченным полиции и Администрацией Волжского сельского поселения НМР ЯО характеризуется удовлетворительно. <данные изъяты>.

В соответствии ч.1 ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление может быть назначен только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает минимальное наказание в виде штрафа в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. Подсудимый пояснил, что с учетом размера его пенсии он не в состоянии оплатить штраф в указанном размере, в связи с чем, назначение данного наказания суд находит нецелесообразным и заведомо неисполнимым.

На основании ст. 49 УК РФ, суд полагает возможным назначить Корытову В.Ф. наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, исключающих назначение такого вида наказания предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для назначения еще более строгих видов наказания, установленных санкцией статьи, не имеется, лишение свободы назначено быть не может, так как подсудимым впервые совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Вместе с тем, срок основного наказания суд определяет минимально возможный, учитывая преклонный возраст подсудимого, наличие у него 3 группы инвалидности и многочисленных хронических заболеваний, которые не являются по смыслу закона препятствиями для назначения наказания в виде обязательных работ. Так же при назначении как основного так и дополнительного наказания суд учитывает признательную позицию Корытова по настоящему делу, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316, 317, 322, 323, 226.9    УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Корытова Виктора Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 60 (шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

            Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Корытову Виктору Федоровичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: – носимый видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью от 22.09.2022г., возвращенный старшему инспектору ДПС ОГИБДД МО МВД России «Некоузский» ФИО1, а также автомобиль <данные изъяты>, возвращенный собственнику Корытову В.Ф. оставить законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

На приговор может быть подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора вступившего в законную силу, в случае же пропуска указанного срока либо отказа в его восстановлении – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Судья     Е.Ю.     Пикунова