Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5204/2023 (2-21319/2022;) ~ М-18485/2022 от 09.12.2022

        Дело№ 2-5204/2023

                             23RS0041-01-2022-024077-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2023 года                                                                        г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                 Босановой С.Б.,

при секретаре                                                             Настенко Ю.Н.,

помощнике судьи                                                        Пахомовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску РСА к Истомину Артему Олеговичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

РСА обратилось в суд с иском к Истомину А.О. о взыскании денежной суммы в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании решения Прикубанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, со счета ПАО СК «Росгосстрах» потерпевшим было произведено списание денежных средств в размере <данные изъяты>. Согласно материалам дела на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность собственника транспортного средства под управлением Ответчика была застрахована ООО СК «ВЕКТОР» по полису серии №. ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВЕКТОР» было исключено из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах». По результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП Ответчик (водительское удостоверение серии № (№)) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством. Таким образом, с момента осуществления компенсационной выплаты по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на основании решения о компенсационной выплате №-ПВУ от21.03.2020г. в соответствии с пп. «д» п. 1 ст. 14, п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО у РСА возникло право регрессного требования к Ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>. В адрес ответчика 30.09.2021г. была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая осталась без ответа. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Истомин А.О. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, о причине не явки суд не уведомил.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежаще, согласно поступившему отзыву заявленные требования поддерживает.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу – исковые требования обоснованы, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016г. в 17-40 часов по <адрес> в <адрес> водитель Истомин А.О. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, двигался по <адрес> государственный регистрационный номер № водитель Прутян А.М., который двигался по <адрес>.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № Истомин А.О. привлечен к административной ответственности за нарушение п. п. 13.9 ПДД, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Собственником автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП являлся Наконечный А.Ю.

Гражданская ответственность собственника автомобиля застрахована в ООО СК «ВЕКТОР» по полису серии №, гражданская ответственности потерпевшего Прутян А.М. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии №.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 13.10.2017г., апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 11.01.2018г. с ПАО «Росгосстрах» в пользу Прутян А.М. взыскана сумма на восстановительный ремонт в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана указанная денежные сумма, что подтверждается инкассовым поручение № от 09.02.2018г.

Согласно п. 23 ст. 12 Закона об ОСАГО лицо, возместившее потерпевшему вред, причиненный в результате страхового случая, имеет право требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в размере, определенном в соответствии с настоящим Федеральным законом, в пределах выплаченной суммы. Реализация перешедшего права требования осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с соблюдением положений настоящего Федерального закона, регулирующих отношения между потерпевшим и страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВЕКТОР» было исключено из Соглашения о ПВУ.

Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, на основании поступившего от ПАО СК «Росгосстрах» заявления (требования) о компенсационной выплате в рамках ПВУ, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на сумму в размере <данные изъяты> были перечислены на счет ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

Как следует из материалов дела по результатам проведенной проверки в АИС ОСАГО полиса обязательного страхования гражданской ответственности серии №, было выявлено, что на момент ДТП Истомин А.О. (водительское удостоверение серии № (№)) не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст.1064 и 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный источником повышенной опасности – транспортным средством, подлежит возмещению лицом, владеющим источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании. Право на возмещение расходов, связанных с восстановлением нарушенного права, предусмотрено ст.15 Гражданского кодекса РФ.

При этом, как указал Конституционный суд РФ в Определении № 581-О-О от 28.05.2009 года, положение п. 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливает в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя вреда и возлагает на последнего бремя доказывания своей невиновности, и направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым — на реализацию интересов потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, для применения которой лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать в совокупности факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Отсутствие одного из составляющих предмет является основанием в удовлетворения требования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму материального возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>.

Согласно, ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по оплате госпошлины соразмерно взысканной судом суммы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Российского союза автостраховщиков к Истомину Артему Олеговичу о взыскании денежной суммы в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с Истомина Артема Олеговича в пользу Российского союза автостраховщиков сумму материального возмещения в размере <данные изъяты>, 34 копейки, госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: