Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2254/2022 ~ М-1976/2022 от 02.06.2022

Дело № 2-2254/2022

УИД 50RS0044-01-2022-003049-76

Решение

Именем Российской Федерации

01 августа 2022 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астафьевой Я.С.

при секретаре судебного заседания Хисамутдиновой О.Д.

с участием представителями истца – адвокатом Козловой А.А., адвокатом Зендриковым С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова Сергея Геннадьевича к ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

Установил:

Истец Михайлов С.Г. обратился в Серпуховский городской суд Московской области с иском к ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»», в котором просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 в размере 1001543 рубля 65 копеек; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что 29.09.2020 между истцом и ответчиком ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 (далее - Договор), согласно которому объект долевого строительства должен был быть передан истцу не позднее 30 ноября 2021 года (п. 2.5. Договора).

До настоящего времени объект долевого строительства истцу не передан. Цена договора № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 составляет 6312249 рублей 88 копеек (п.3.1. Договора).

Свои обязательства по уплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету Банка ВТБ ПАО на сумму 6312249 руб. 88 коп.

Согласно расчету, с учетом требований Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479», период просрочки исполнения обязательства по передаче истцу, объекта долевого строительства, с 01 декабря 2021 года по 29 марта 2022 года составляет 119 дней, поэтому размер неустойки составил 1001543 рубля 65 копеек.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред оценен в размере 10000 рублей.

22.04.2022 истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием уплатить предусмотренную законом неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия в течение 10 дней с момента получения претензии. До настоящего времени требования об уплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

Для защиты нарушенных прав, Истец обратилась за юридическими услугами, расходы по оплате услуг представителя в суде составили 50000 рублей.

Истец Михйлов С.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещен, ходатайств об отложении дела не поступало.

Представители истца адвокат Козлова А.А., адвокат Зендриков С.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить в полном объеме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступало. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, а в случае его удовлетворения снизить размер неустойки, штрафа согласно положениям ст. 333 ГК РФ, уменьшить сумму компенсации морального вреда, также просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022 на основании Постановления Правительства РФ от 17.05.2022 № 890 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479»

В материалы дела представлены письменные возражения ответчика, приобщенные к материалам дела. (л.д. 49-54)

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2020 между застройщиком ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» и дольщиком Михайловым С.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531, предметом которого является участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: г. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево Новомосковский административный округ на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с условиями Договора, Застройщик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Объект долевого строительства Участнику долевого строительства, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную цену договора и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома.

Объектом долевого строительства является жилое помещение - квартира в жилом доме, расположенном по адресу. Москва, поселение Рязановское, с. Остафьево Новомосковский административный округ «Комплексная застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры». Вторая очередь строительства, 1-й этап Жилые дома №№7,8, имеющее следующие проектные характеристики: двухкомнатная квартира с условным номером 24, общей площадью 55.31 кв. м, жилой 27,90 руб. Стоимость объекта долевого строительства 6312249,88 руб. (Приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 2.5 договора, срок передачи квартиры – 30 ноября 2021 года. (л.д. 8-16)

Цена договора № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 составляет 6312249,88 руб. (п.3.1.. Договора). Истец свои обязательства перед ответчиком по оплате цены договора в размере 6312249,88 руб. выполнил своевременно и в полном объеме. (л.д. 20)

Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан.

27.04.2022 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию о выплате неустойки в размере 1001543 рубля 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей (л.д. 17-19). До настоящего времени требования об уплате неустойки, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно пункта 9 части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

На основании части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 10 указанного Федерального закона, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок передачи квартиры истцу, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01.12.2021 по 29.03.2022 по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020, на основании части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно условиям договора участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 срок передачи квартиры дольщикам - не позднее 30 ноября 2021 года.

Стороны, в силу принципа свободы договора, вправе включить в договор любое условие (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), соблюдая, при этом, определенные пределы такой свободы.

Соглашения об изменении срока передачи объекта долевого строительства между сторонами не заключено. Застройщиком не направлялось уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства.

Расчет неустойки за указанные периоды, представленный истцом, не соответствует положениям ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

По смыслу ч. 2 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В связи с чем при расчете неустойки подлежит исходить из ставки рефинансирования по состоянию на 01.12.2021 – 7,50% и составит 6312249.88? 119 ? 1/300 ? 7.5% ?2=375578 руб. 87 коп.

Ответчиком заявлено о снижении размера неустойки и штрафа в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Согласно части 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика и при наличии исключительных обстоятельств.

Соответствующее заявление со стороны ответчика было представлено.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд приходит к выводу о том, что размер ответственности не является чрезмерно высоким. С учетом обстоятельств дела, периода просрочки, отсутствие доказательств, подтверждающих тот факт, что просрочка исполнения обязательств причинила истцам ущерб, который соответствует истребуемой ими сумме неустойки, суд полагает возможным определить размер неустойки по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020– в размере 375578 руб. 87 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 за период с 01.12.2021 по 29.03.2022, и не находит основания для снижения размера взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию неустойка в размере 375578 руб. 87 коп., что является достаточным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств судом не установлено. Ухудшение стабильности коммерческой деятельности ответчика само по себе не является основанием для освобождения его от взыскания финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам участия в долевом строительстве, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей". С учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд определяет размер данной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов в общем размере 5 000 рублей, в связи с чем, иск в названной части подлежит удовлетворению частично.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, суд считает завышенным.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав потребителя, передача объекта долевого строительства с нарушением срока, установленного договором.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации размер штрафа составит 190289 рублей 44 копейки. (375578 руб. 87 коп +5000 руб.)/2

Ответчиком заявлено о снижении размера штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Учитывая, что штраф является штрафной санкцией за неисполнение обязательств и не должна являться мерой неосновательного обогащения, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер штрафа по договору участия в долевом строительстве № ОСТ-2/8/24-1531 от 29.09.2020 в размере 190289 рублей 44 копейки подлежит снижению до 10000 рублей.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» необходимо предоставить ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определены судебные издержки, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 50000 рублей. В подтверждении несения указанных расходов представлен договор об оказании юридической помощи от 25.04.2022 между Михайловым С.Г. и Козловой А.А., предметом которого является представление интересов истца по гражданскому делу по иску к ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»». Стоимость услуг 15000 рублей. Также представлен договор на оказание юридической помощи от 25.04.2022 между Михайловым С.Г. и Зендриковым С.Н. представление интересов истца по гражданскому делу по иску к ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»», стоимость услуг определена 35000 рублей. Согласно квитанциям от 25.04.2022 денежные средства Михайловым С.Г. уплачены в полном объеме в размере 50000 рублей (л.д.25, 27).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что истцом представлены доказательства в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из разумных пределов помощи представителя по оказанию юридической консультации, составлению искового заявления, представления интересов истца в одном судебном заседании, с учетом сложности рассмотрения данного гражданского дела, процессуального результата разрешения спора, суд считает возможным требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 25000 руб., с учетом требования ст. 98 ГПКРФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в размере 7255 рублей 79 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Михайлова Сергея Геннадьевича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»», ИНН 7731319243, в пользу Михайлова Сергея Геннадьевича, <дата> рождения, уроженца <адрес>, паспорт <номер> неустойку за нарушение предусмотренного договором от 29.09.2020 № ОСТ-2/8/24-1531 участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.12.2021 по 29.03.2022, в размере 375578 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25000 рублей, а всего 415578 (четыреста пятнадцать тысяч пятьсот семьдесят восемь) рублей 87 копеек.

Исковые требования Михайлова Сергея Геннадьевича о взыскании с ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» неустойки и компенсации морального вреда в большем размере, оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа на срок до 31 декабря 2022 года включительно.

Взыскать с ООО «Специализировнный застройщик «СР-Групп»», ИНН 7731319243 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 7255 рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Я.С. Астафьева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2022 года.