Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-461/2022 (2-3961/2021;) ~ М-3758/2021 от 02.12.2021

Дело № 2-461/22

УИД 18RS0001-02-2021-002971-25

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск 17 января 2022 года

Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре судебного заседания Габбасовой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казаковой О. М. к ООО «Комета», Иванову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Казакова О.М. обратилась в суд с иском к ООО «Комета», Иванову С.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 121 146,98 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Комета» был заключен инвестиционный договор купли-продажи квартиры №ДС 05/20, по условиям которого стороны обязались в будущем заключить договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ. Инвестиционная стоимость квартиры определена 800 000 руб. Истцом были переданы ответчику денежные средства в размере 700 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок основной договор купли-продажи заключен не был. Сумма инвестиций не возвращена. Проект основного договора купли-продажи или иного письменного предложения заключить основной договор в течение срока действия предварительного договора сторонами в адрес друг друга не направлялось. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия. Истец полагает, что уплаченные по договору денежные средства, начиная с момента прекращения действия договора, являются неосновательным обогащением.

Истец Казакова О.М. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. С вынесением заочного решения согласна.

Представитель ответчика ООО «Комета» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Ответчик Иванов С.Н. в судебное заседание не явился, извещался по месту жительства, почтовый конверт возвратился в суд с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

        Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Комета» и Казаковой О.М. подписан инвестиционный договор купли-продажи квартиры №ДС05/20 (л.д. 5-6).

В соответствии с п.1 договора стороны договорились о подготовке и заключении в последующем договора купли-продажи квартиры (основной договор), расположенной по адресу: <адрес>; право собственности на квартиру приобретается в срок до ДД.ММ.ГГГГ после полной оплаты стоимости квартиры.

Согласно п.2 договора по предварительной договоренности между сторонами стоимость квартиры составляет 800 000 руб. В основу взаимных расчетов сторон будет положен принцип, суть которого состоит в предварительной оплате 700 000 руб., которые являются авансовым платежом. Оплата стоимости квартиры будет производиться наличными средствами.

Из п.3.2 договора следует, что стороны обязуются заключить основной договор не позднее ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты ООО «Комета» обязуется не совершать с другими партнерами сделок в отношении указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.М. заплатила 700 000 руб. ООО «Комета», что подтверждается квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7 оборот).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи между сторонами не заключен.

ДД.ММ.ГГГГ Казакова О.М. подготовила в адрес директора ООО «Комета» Иванова С.Н. досудебную претензию, в которой просила заключить с ней основной договор или вернуть уплаченную сумму с учетом ставки рефинансирования в течение 10 дней с момента получения, сумму неустойки определила в размере 49 723,34 руб. (л.л.10,11).

Из содержания п.1 ст.454 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей (п.4 постановление Пленума Верховного суда РФ №17 от 28.06.2012).

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по предварительному договору в силу п.6 ст.429 ГК РФ прекращены, а ответчик ООО «Комета» уплаченную истцом по предварительному договору сумму не возвратило, следовательно, внесенные истцом в рамках предварительного договора денежные средства являются с момента прекращения договора неосновательным обогащением ответчика ООО «Комета» за счет истца.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 121 146,98 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дата начала начисления процентов истцом указана неверно, так как проценты по правилам ст.395 ГК РФ начисляются со дня, когда истек срок обязательства по заключению договора, срок для заключения основного договора был предусмотрен ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	8	7,25%	365	1 112,33
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	7%	365	6 578,08
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	6 108,22
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	16	6,25%	365	1 917,81
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	40	6,25%	366	4 781,42
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	77	6%	366	8 836,07
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	5,50%	366	5 890,71
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	366	3 012,30
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	158	4,25%	366	12 842,90
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	80	4,25%	365	6 520,55
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	35	4,50%	365	3 020,55
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	50	5%	365	4 794,52
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	41	5,50%	365	4 324,66
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	6,50%	365	6 108,22
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	6,75%	365	5 436,99
700 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	39	7,50%	365	5 609,59
Итого:			824	5,50%	86 894,92

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ООО «Комета» суммы, уплаченной истцом по договору в размере 700 000 руб. и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 86 894,92 руб.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными нормативными актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем производящим товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору с другой стороны.

Как следует из обстоятельств дела, между сторонами по делу сложились отношения, регулируемые Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно абз. 3 п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" ненаправление требования и уведомления об отказе от исполнения договора является основанием для отказа судом во взыскании в пользу потребителя штрафа, предусмотренного частью 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей (пункт 4 статьи 1, статьи 10, 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Документы, представленные истцом (опись вложения в письмо без указания уникального почтового идентификатора письма), не подтверждают направление требования в адрес ответчика ООО «Комета», в связи с чем штраф не может быть взыскан. Как пояснила Казакова О.М., почтовую квитанцию о направлении требования она не нашла.

Судом установлено, что правоотношения у Казаковой О.М. возникли с ООО «Комета», Иванов С.Н. личные обязательства по договору на себя не принимал, а выступил в договоре как руководитель ООО «Комета», в связи с этим оснований для взыскания с Иванова С.Н. денежных средств не имеется, в удовлетворении исковых требований Казаковой О.М. к Иванову С.Н. суд отказывает.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом исковые требования удовлетворены на сумму 786 894,92 руб., то есть на 95,83% от первоначально заявленных требований.

Поэтому, руководствуясь данной нормой, суд определяет подлежащим к взысканию с ответчика ООО «Комета» в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 935,16 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Казаковой О. М. к ООО «Комета», Иванову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Комета» в пользу Казаковой О. М. сумму неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 86 894,92 руб.

В удовлетворении исковых требований Казаковой О. М. к Иванову С. Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Взыскать с ООО «Комета» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 935,16 руб.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 21 января 2022 года.

Судья И.Н. Яхин