Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-93/2022 (2-3395/2021;) ~ М-3010/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-93/2022                    

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Магаданский городской суд <адрес>

14 января 2022 года <адрес>

Магаданский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Черкасовой И.В.,

при секретаре Ящук К.А.,

с участием представителя ответчика Минко М.Б., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по иску Романовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» о взыскании денежных средств по договору субподряда, судебных расходов,

установил:

Романова Т.В. обратилась в Магаданский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» о взыскании денежных средств по договору субподряда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указала, что между ООО «СпецАвтоСтрой» и ООО «КБК СоцСтрой» был заключен договор субподряда № на выполнение работ в соответствии с условиями локального сметного расчета. Работы выполняются на строительном объекте – «Физкультурно-оздоровительный комплекс с плавательным бассейном с ванной 25х8,5, расположенный по адресу: <адрес> работ субподрядчика составила 14 151 264 руб. (п.4.1 договора). Срок выполнения работ составил 91 день (п.2.1 договора). Строительная площадка была передана субподрядчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок работ определен до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение, которым увеличен объем работ и стоимость. Субподрядчиком фактически выполнены и приняты подрядчиком работы на сумму 15 332 332 рубля 84 коп. без замечаний и подписаны соответствующие документы. Подрядчик оплатил работы в сумме 11 086 953 рубля 64 коп. В настоящее время подрядчик не выполнял перед субподрядчиком обязанности по оплате работ на сумму 4 245 379 руб. 20 коп. По мнению подрядчика, основанием неполной оплаты за выполненные работы является применение подрядчиком к субподрядчику штрафной санкции, предусмотренной п.11.4 договора в связи с нарушением срока выполнения работ. Истец считает неправомерным применение подрядчиком штрафной санкции, предусмотренной п.11.4 договора. Субподрядчик направлял в адрес подрядчика претензию с требованием вернуть денежные средства. Подрядчиком данная претензия получена ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СпецАвтоСтрой» уступило право требования долга по договору № Романовой Т.В. на сумму 2 122 689 руб. 50 коп. Уведомление об уступке требований было направлено подрядчику и получено последним ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, с ДД.ММ.ГГГГ кредитором является Романова Т.В. Требования об оплате долга по договору подряда № ответчиком перед истцом не исполнено. Просила взыскать с ответчика долг по договору субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 122 689 руб. 50 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

Истец, представитель истца и третье лицо в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о передаче дела на рассмотрение в Белогородский районный суд – по юридическому адресу ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании против рассмотрения дела без участия истца, представителя истца, третьего лица не возражал.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судом определено рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Представителем ответчика до судебного заседания заявлено ходатайство о передаче дела на рассмотрение по подсудности – в <адрес> (по юридическому адресу) или по месту фактического нахождения ответчика – <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал. Против удовлетворения ходатайства представителя истца не возражал.

Исследовав материалы дела и поступившие сведения, обсуждая заявленные ходатайства о передаче дела по подсудности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 3, 4 и 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, осуществляется только этими судами по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве.Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судами с соблюдением установленных правил подведомственности и подсудности в целях реализации положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц..

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как следует из искового заявления истец предъявляет в суде требования к ООО «КБК СоцСтрой» о взыскании задолженности по договору субподряда. В исковом заявлении и согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес ООО «КБК СоцСтрой»: <адрес>, офис 9.

Вышеизложенное свидетельствует, что местом государственной регистрации ООО «КБК «СоцСтрой» является - <адрес>. Судебные извещения направлялись по юридическому адресу ответчика - <адрес>, офис 9.

В представленных суду ходатайствах представитель истца просил передать рассмотрение дело по подсудности по месту государственной регистрации ответчика, представитель ответчика просил суду передать рассмотрение дела либо по юридическому адресу ответчика – в <адрес>, либо по месту нахождения ответчика – в <адрес>.

Предметом данного спора является взыскание задолженности по договору субподряда. Данный спор не касается прав на объект недвижимого имущества, соответственно, его рассмотрение должно производиться по общим правилам подсудности – по адресу организации ответчика. При этом, возможность передачи дела по месту фактического нахождения организации законом не предусмотрена (ст. 54 ГК РФ).

Юридический адрес ответчика подпадает под территориальную подсудность Октябрьского районного суда <адрес>.

Рассмотрение настоящего гражданского дела Октябрьским районным судом <адрес> по юридическому адресу ответчика обусловит более полное соблюдение прав и свобод ответчика, в том числе предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, то есть будет соответствовать интересам ответчика и не нарушит прав истца.

Ходатайств о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств сторонами не заявлялось.

В соответствии с п. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если, при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.

Поскольку спор подлежит рассмотрению по существу по адресу организации ответчика, суд полагает необходимым передать гражданское дело по иску Романовой Татьяны Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «КБК СоцСтрой» о взыскании денежных средств по договору субподряда, судебных расходов, для рассмотрения по существу в Октябрьский районный суд <адрес>.

Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (308025, <░░░░░>-░).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.



░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░