Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2022 от 30.09.2022

Мировой судья Безгодова И.А.

Дело № 11-153/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2022 года

Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу ПАО «Совкомбанк» на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

установил:

Решением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кузнецову В.А. о взыскании неосновательного обогащения оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с указанным решением ПАО «Совкомбанк» обратилось с апелляционной жалобой.

Обжалуемым определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба ПАО «Совкомбанк» возвращена по мотиву пропуска срока на ее подачу и отсутствия в апелляционной жалобе просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием на то, что с заявлением о составлении мотивированного текста решения суда стороны не обращались.

С данным определением мирового судьи ПАО «Совкомбанк» не согласно, просит его отменить, разрешив вопрос по существу. Указывает на необоснованность вывода судьи о том, что ПАО «Совкомбанк» с заявлением о составлении мотивированного текста решения не обращался, поскольку ПАО «Совкомбанк» подал апелляционную жалобу и одновременно заявление о составлении мотивированного текста решения суда. При этом в приложении к апелляционной жалобе указано заявление о составлении мотивированного решения суда, а в самом заявлении о составлении мотивированного решения суда имеется ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда в связи с поздним получением резолютивной части решения суда. Таким образом, судом не разрешено ходатайство Банка о восстановлении процессуального срока, мотивированное решение по заявлению Банка не составлено. Считает, что поскольку срок для апелляционного обжалования начинает течь с даты принятия решения суда в окончательной форме, то срок апелляционного обжалования решения Банком не пропущен.

В соответствии с ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд не находит оснований для отмены оспариваемого определения, исходя из следующего.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом части 1 статьи 198, части 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, когда в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного решения, установленный законом срок для его обжалования исчисляется с момента составления мотивированного решения.

В то же время в силу части 3 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу, что не препятствует его обжалованию.

В соответствии с частью 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья составляет мотивированное решение суда в течение пяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда.

Вопрос о том, с какого момента исчисляется срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи с учетом положений частей 3, 5 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, законом прямо не урегулирован.

Однако из анализа приведенных нормативных положений в совокупности следует, что

- в случае если лицо, участвующее в деле своевременно обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу (3 или 15 дней), срок исчисляется с момента изготовления мотивированного решения, но не позднее чем через пять дней со дня обращения с заявлением;

- в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения за пределами установленных частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков, срок для подачи апелляционной жалобы исчисляется с момента оглашения резолютивной части решения.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения была оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение по делу не составлялось ввиду пропуска заявителем срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и отказа определением от ДД.ММ.ГГГГ в восстановлении указанного срока.

Апелляционная жалоба на указанное решение направлена ПАО «Совкомбанк» по почте ДД.ММ.ГГГГ и поступила на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что одновременно с апелляционной жалобой поступило заявление ПАО «Совкомбанк» о составлении мотивированного решения суда с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на его подачу, не влияет на обоснованность вывода мирового судьи о пропуске ПАО «Совкомбанк» срока на апелляционное обжалование решения суда, поскольку, действующее гражданское процессуальное законодательство связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения за пределами установленных частью 4 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сроков, с моментом оглашения резолютивной части решения, а не с даты принятия решения суда в окончательной форме. Соответственно, последним днем обжалования решения от ДД.ММ.ГГГГ является ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба направлена ПАО «Совкомбанк» за пределами установленного процессуальным законодательством срока, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» заявлено не было.

Установив, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, предусмотренного ст.332 ГПК РФ, и при этом не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока, мировой судья правомерно пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для возврата апелляционной жалобы суд полагает обоснованным.

Довод частной жалобы о том, что мировым судьей не разрешено ходатайство Банка о восстановлении процессуального срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения суда, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку данное ходатайство разрешено определением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление ПАО «Совкомбанк» о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без удовлетворения.

С учетом изложенного, обжалуемое определение мирового судьи о возврате апелляционной жалобы является законным и обоснованным, поскольку оно постановлено в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства, в связи с чем, доводы частной жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.329, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района г. Томска от 23 мая 2022 года о возврате апелляционной жалобы ПАО «Совкомбанк» оставить без изменения, частную жалобу ПАО «Совкомбанк» - без удовлетворения.

Судья: