Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-397/2022 от 30.06.2022

1-397/2022

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Астрахань 09 августа 2022 г.

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицкой Л.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой А.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Есеновой Г.С.,

подсудимого Фролкова А.С.,

защитника по назначению – адвоката филиала «Адвокатской конторы Советского района г. Астрахани» Мартышкиной О.В., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Фролкова Александра Сергеевича, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Фролков А.С. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Фролков А.С., имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, 18.04.2022 не позднее 09.32 час., находясь у д.4 по ул. Деминского, Советского района г. Астрахани, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет», в централизованной программе быстрого обмена заказал у неустановленного дознанием лица для личного употребления вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,93 гр., что является крупным размером, за приобретение которого, согласно полученных от неустановленного лица указаний, посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» перевёл денежные средства в размере 9570 рубля на счет неустановленного лица.

Фролков А.С. в продолжение вышеуказанного преступного умысла, 18.04.2022 в период времени с 11 час. 23 мин. до 15 час. 10 мин. после полученного сообщения, содержащего сведения с адресом тайника, прибыв на участок местности, расположенный в 10 метрах от д. №19 по ул. Ракитная Советского района г. Астрахани (с географическими координатами 46.289048 градусов северной широты и 47.983847 градусов восточной долготы), путём извлечения из тайника незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой, 2,93 гр., что является крупным размером, которое стал незаконно хранить без цели сбыта при себе в носке своей левой ноги, до 15.10 час. 18.04.2022, когда при виде сотрудников полиции Фролков А.С. сбросил на землю полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством, т.е. до момента его задержания сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 3 метрах от дома №2 «А» по ул. Ракитная Советского района г. Астрахани, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции 18.04.2022 в период времени с 16 час. 20 мин. по 17 час. 25 мин. в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу.

Подсудимый Фролков А.С. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

Суд, допросив подсудимого, исследовав собранные по делу и представленные доказательства, приходит к выводу, что виновность подсудимого Фролкова А.С. в совершении описанных выше действий нашла своё подтверждение в следующих доказательствах.

Доказательством виновности Фролкова А.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния, помимо признания им в судебном заседании вины в полном объёме, являются показания последнего в ходе предварительного следствия, которые согласуются с совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, исследованных в судебном заседании, и изложенных ниже в приговоре.

Так, из показаний Фролкова А.С. в ходе предварительного следствия следует, что 18.04.2022он, находясь у д. 4 по ул. Деминского Советского района г Астрахани, воспользовавшись своим сотовым телефоном, посредством приложения «Телеграмм», на сайте интернет-магазина «Poollady» заказал наркотическое средство «Соль» массой 3 гр., оплатив 9570 рублей, после чего получил от оператора координаты местности расположения тайника - закладки. Прибыв к дому 19 по ул. Ракитная Советского района г. Астрахани, нашёл закладку в виде свертка изоленты красного цвета, внутри которого находился полимерный пакет с веществом белого цвета, положив вышеуказанный пакет с наркотическим средством в свой носок левой ноги. Находясь у дома № 2 «А» по ул. Ракитная, увидев служебный автомобиль сотрудников полиции, он достал из носка пакет с наркотическим средством, выбросив его в сторону. После чего он признался сотрудникам полиции в том, что поднял закладку - наркотическое средство «соль» из тайника по ул. Ракитная 19 для личного употребления, которое заказал сам посредством сети Интернет, и показал данный пакет, лежащий на земле, после чего на место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены понятые, вышеуказанное наркотическое средство и его мобильный телефон были изъяты. При этом, он показал сотрудникам полиции все рассылки на телефоне, касающиеся заказа наркотического средства, указав код телефона, после чего изъявил желание написать явку с повинной. (л.д. 46-49)

Вышеуказанные признательные показания Фролкова А.С. на предварительном следствии нашли своё объективное подтверждение в явке с повинной Фролкова А.С.

Так, согласно содержания явки с повинной Фролкова А.С. от 20.04.2022, следует, что последний чистосердечно признается и раскаивается в том, что 18.04.2022 примерно в 15.10 час., находясь по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ракитная д. 2 «А», в носке левой ноги хранил сверток, в котором находилось наркотическое вещество «соль», которое он заказал через интернет-магазин для личного употребления без цели сбыта. Вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. При написании явки в услугах адвоката не нуждается. Явка написана собственноручно без морального и физического воздействия со стороны сотрудников полиции. (л.д. 30)

При этом, в судебном заседании подсудимый Фролков А.С. подтвердил факт написания в добровольном порядке и содержание данной явки с повинной.

Оценивая вышеуказанные признательные показания Фролкова А.С., явку с повинной, как в отдельности, так и в совокупности со всеми представленными доказательствами, суд приходит к выводу, что содержание данных доказательств, свидетельствующих о совершении последним преступного деяния при обстоятельствах, изложенных в приговоре, соответствует фактическим обстоятельствам дела, при этом, данные доказательства согласуются между собой, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения и совокупностью других доказательств по делу, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают.

Суд не находит оснований для признания вышеуказанных доказательств недопустимыми, в соответствии со ст. 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и исключения их из числа доказательств, поскольку данные доказательства получены и составлены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, перед написанием явки с повинной Фролкову А.С. были разъяснены ст. 51 Конституции Российской Федерации и право воспользоваться услугами адвоката, перед допросом Фролкову А.С. разъяснялась ст. 51 Конституции Российской Федерации, в том числе, разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, его допрос осуществлялся в соответствии с требованиями ст.189 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, результаты фиксировались в протоколе, как это предусмотрено ст.190 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при проведении следственного действия участвовал защитник, участие которого подтверждено не только имеющимся в материалах уголовного дела ордером, но и содержанием протокола следственного действия, в котором защитник и Фролков А.С. расписались, собственноручно зафиксировав отсутствие каких-либо заявлений и замечаний.

В том числе, вышеуказанные признательные показания и содержание явки с повинной Фролкова А.С. в полном объёме согласуются с протоколами осмотров мест происшествия с участием последнего.

Из содержания протокола осмотра места происшествия от 18.04.2022 следует, что с участием Фролкова А.С. произведен осмотр участка местности на расстоянии 10 метров от д. 19 по ул. Ракитная, Советского района г. Астрахани, где участвующий Фролков А.С. пояснил, что на данном участке местности в земле нашёл тайник со свёртком из изоленты красного цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакетик зип-лок с наркотическим веществом белого цвета «Соль», положив его в носок, он направился по ул. Ракитная, где у д. 2А увидев сотрудников полиции, испугался и выбросил вышеуказанный пакетик с веществом, в результате чего был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 11-14)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.04.2022 следует, что с участием Фролкова А.С. произведён осмотр участка местности у магазина «На Цареве», расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Деминского д. 4, где участвующий Фролков А.С. совершил заказ и оплату за наркотическое вещество. (л.д. 15-18)

При этом, вышеуказанные доказательства согласуются с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>6

Так, из показаний свидетеля обвинения <ФИО>6 (л.д. 88-90) следует, что при патрулировании Советского района г. Астрахани 18.04.2022 в 15:10 у д. 2 «А» по ул. Ракитная Советского района г. Астрахани был замечен неизвестный гражданин, который при виде их достал с левого носка пакетик с порошком белого цвета, выбросив его на землю. Он совместно с <ФИО>7, подойдя к гражданину, представились сотрудниками полиции, последний представился как Фролков, пояснив, что в данном прозрачном пакете содержится наркотическое средство «соль» весом 3 грамма, которое он ранее заказал, использовав свой мобильный телефон, в мобильном приложении «Телеграмм» в интернет – магазине «Deadpool» для личного употребления, в связи с чем на место была вызвана следственно-оперативная группа.

В том числе, вышеуказанные признательные показания, содержание явки с повинной Фролкова А.С., показания вышеуказанного свидетеля обвинения, объективно подтверждаются содержанием протокола осмотра места происшествия.

Так, из содержания протокола осмотра места происшествия от 18.04.2022 следует, что с участием Фролкова А.С. произведен осмотр участка местности на расстоянии 3 метров от д. 2А по ул. Ракитная, Советского района г. Астрахани, где участвующий Фролков А.С. пояснил, что 18.04.2022 примерно в 15.00 он, находясь на данном участке местности, увидел сотрудников полиции, испугался, из носка вытащил и выбросил на землю принадлежащий ему прозрачный полимерный пакетик «Зип-лок» с находящимся в нём порошкообразным веществом «Соль» белого цвета, которое он ранее приобрёл посредством мобильного приложения «Телеграмм» в интернет-магазине «@PooLLady» для личного употребления без цели сбыта третьим лицам за денежные средства в сумме 9570 рублей. В ходе проведения осмотра изъяты: пакетик «зип-лок» с веществом синтетического происхождения белового цвета, а также мобильный телефон Фролкова А.С. (л.д. 6-10), которые являлись предметами осмотров на основании протокола осмотра предметов от 29.04.2022 (л.д. 60-65) и от 14.05.2022 (л.д. 79-86), при этом в мобильном телефоне, принадлежащем Фролкову А.С., обнаружены медиа файлы: скрин-снимок чека оплаты, скрин-снимок переписки, скрин-снимок места нахождения «тайника».

При этом, содержание данного протокола осмотра места происшествия согласуется с показаниями свидетеля обвинения <ФИО>8

Согласно показаниям свидетеля обвинения <ФИО>8 следует, что он в качестве понятого участвовал при осмотре места происшествия на участке местности, расположенном у д. 2 «А» по ул. Ракитная Советского района г. Астрахани, в ходе проведения которого с земли был изъят полимерный пакетик с застежкой «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, который был упакован, он и второй понятой расписались. На месте находился мужчина, представившийся Фролковым, который пояснил, что данный полимерный пакетик принадлежит ему, в нём находится наркотическое средство «Соль», которое он хранил для дальнейшего употребления в своем носке, надетом на его левую ногу, но увидев сотрудников полиции, вытащил наркотическое средство из носка и выбросил в сторону, однако, его действия видели сотрудники полиции, которые его задержали. Со слов Фролкова, последний со своего сотового телефона (приложение «Телеграмм») осуществил заказ данного наркотического посредством сети Интернет, оплатив его, получил координаты тайника, после чего прибыл к месту закладки на ул. Ракитная. Фролков показал свой сотовый телефон с координатами места тайника, который был изъят сотрудниками полиции. (л.д. 35-37)

То обстоятельство, что Фролков А.С. незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство, подтверждается заключением эксперта <номер> от <дата> из которого следует, что вещество, массой 2,93г., изъятое на участке местности на расстоянии 3 метров от дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, Советский район, ул. Ракитная д. 2 «А», содержит наркотическое средство синтетического происхождения 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон. (л.д. 25-28)

Оценивая выводы, содержащиеся в вышеуказанном заключении эксперта, суд не усматривает оснований подвергать его сомнению, поскольку результаты исследования согласуются с добытыми и представленными государственным обвинителем доказательствами, которые изложены в приговоре.

Оценивая показания вышеуказанных свидетелей обвинения, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами, приведенными в приговоре, суд приходит к выводу, что их показания являются последовательными, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и объективно подтверждаются признательными показаниями и содержанием явки с повинной Фролкова А.С., которые признаны достоверными и положены в основу приговора, кроме того, данные показания согласуются с совокупностью других доказательств, изложенных в приговоре, в связи с чем, сомнений в своей достоверности не вызывают. При этом, свидетели обвинения не имеют оснований оговаривать подсудимого, в неприязненных отношениях никто не состоял, основания для оговора не установлены в судебном заседании.

Изложенные в приговоре доказательства виновности подсудимого Фролкова А.С. получены органами предварительного следствия и исследованы в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, имеют юридическую силу, т.е. являются допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, придавая им доказательственную силу.

При таких обстоятельствах, совокупность вышеизложенных доказательств, приводит к достоверному выводу о виновности Фролкова А.С. в совершении вышеуказанного преступного деяния.

Суд квалифицирует действия подсудимого Фролкова А.С. по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Судом установлено, что подсудимый Фролков А.С., не имея соответствующего разрешения на оборот наркотических средств, предварительно оплатив денежные средства на счёт неустановленного лица, и получив сообщение, содержащее адрес тайника наркотического средства, путем поднятия из тайника незаконно приобрёл без цели сбыта вещество, содержащее 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 2,93 гр., которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта, размер которого согласно Постановлению Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 УК РФ» от 01 октября 2012 года № 1002, является крупным размером, поскольку крупный размер для наркотического средства N-метилэфедрон и его производных установлен свыше 1 гр.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> <номер> следует, что Фролков А.С. <данные изъяты> (л.д. 75-77)

Принимая во внимание вышеизложенное заключение, и с учетом данных о личности Фролкова А.С., характеризующих его, как социально–адаптированную личность, суд приходит к выводу, что Фролков А.С. совершил преступление во вменяемом состоянии, в связи с чем, последний подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

Суд учитывает, что подсудимый Фролков А.С. <данные изъяты> что в соответствии с п.п. «г,и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации признается обстоятельствами, смягчающими наказание последнему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в отношении подсудимого Фролкова А.С. судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные, характеризующие личность подсудимого Фролкова А.С., его возраст, материальное и семейное положение последнего.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенные обстоятельства, с учётом влияния назначенного наказания на исправление Фролкова А.С., на условия жизни его семьи, принимая во внимание, что им совершено преступление, отнесённое к категории тяжких преступлений, в соответствии со ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, представляющее повышенную общественную опасность, суд приходит к выводу, что Фролкову А.С. следует назначить наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, с учётом требований, предусмотренных ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку его исправление, а также достижение других целей наказания, предусмотренных ст. 43 Уголовного Кодекса Российской Федерации, возможно только в условиях изоляции от общества и с реальным отбыванием наказания.

С учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что последнему следует не назначать дополнительные наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, подсудимому Фролкову А.С. следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении Фролкову А.С. наказания в виде лишения свободы, мера пресечения в отношении последнего, избранная в период предварительного следствия в виде заключения под стражу, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

С учётом тяжести и общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для изменения Фролкову А.С. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, а также не усматривается исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации, отсутствуют основания для применения ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы защитника и подсудимого о назначении минимального наказания, не связанного с изоляцией от общества, являются неубедительными и удовлетворению не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора суда в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 2,92гр., полимерный пакет с застёжкой типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежат уничтожению; сотовый телефон марки «Самсунг А51», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, подлежит возврату Фролкову А.С. по принадлежности, со снятием ограничений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, ст. ст. 300, 302-304, ст. ст. 307-309, ст. ст. 310, 313 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Фролкова Александра Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 03 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Фролкова А.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения, до вступления приговора суда в законную силу.

Срок отбытия наказания Фролкову А.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации время содержания Фролкова А.С. под стражей с 20.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – N-метилэфедрон, массой 2,92гр., полимерный пакет с застёжкой типа «зип-лок», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, - уничтожить; сотовый телефон марки «Самсунг А51», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №1 УМВД России по г. Астрахани, - вернуть Фролкову А.С. по принадлежности, со снятием ограничений.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым Фролковым А.С. в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы Фролков А.С. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа- принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий судья Л.И. Лисицкая.