Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-324/2023 ~ М-227/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-324/2023

УИД 42RS0003-01-2023-000290-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу в связи

с утверждением мирового соглашения

Берёзовский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.А.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Берёзовском Кемеровской области 18 октября 2023 года

гражданское дело по иску Рыжаковой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг г. Берёзовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Рыжакова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовского» после уточнения исковых требований просит взыскать с ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис <адрес>», находящегося по адресу: <адрес>-Кузбасс, <адрес>, <адрес> <адрес>, в пользу Рыжаковой Анастасии Александровны, зарегистрированной по адресу: <адрес>: 98640 рублей-ущерб в размере рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>; 8000 рублей- расходы, связанные с проведением независимой оценочной экспертизы; 15000 рублей-компенсация морального вреда; неустойка в пользу потребителя; потребительский штраф; расходы по оплате почтовых отправлений.

Требования обосновывает следующим. Рыжакова Анастасия Александровна, является собственником квартиры, находящейся по адресу: <адрес>.

Управляющей организацией, осуществляющей содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого <адрес> в <адрес>ёзовский <адрес>, является ООО «Управляющая компания жилищно- коммунальный сервис <адрес>» (далее-Ответчик).

ДД.ММ.ГГГГ в результате ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по договору управления указанным многоквартирным домом, произошло затопление по щитовой стороне двух квартир на пятом и четвёртом этажах, в том числе и принадлежащей мне <адрес> на четвёртом этаже. Было несколько обращений по телефону в диспетчерскую службу ответчика. Вода текла с крыши дома, на чердаке дома вода бежала из трубы струей (имеется соответствующая видеозапись). Для исправления пришел электрик, который ничего не сделал и обесточил квартиру, для составления акта о заливе представителей от компании не было. Акт о заливе был составлен председателем совета дома ФИО4 в присутствии жильцов квартир 96,84,81 ФИО5, ФИО6 и Рыжаковой А.А. соответственно. В результате затопления: <адрес> была обесточена, поскольку щиток на лестничной площадке 5 подъезда, 4 этажа был полностью залит водой, вода стекала до 3 этажа, залиты спальня и прихожая в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло повторное, более сильное затопление, о чем было сообщено в диспетчерскую службу. Все время с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ квартира была обесточена. Она, как собственник квартиры была вынуждена задержаться дома, у неё был рабочий день, чтобы лично посетить ответчика. С супругом, ФИО2, они обратились к директору ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис <адрес>» ФИО7 с требованием устранить течь.

Представителем ответчика ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра <адрес> жилого <адрес>, из которого следует, что в <адрес> «во время оттепели произошло протекание кровли.

По результатам осмотра установлены последствия залива <адрес>:

"...намокли обои над входной дверью и в спальне правый угол 8-4 кв.м. Намокла межкомнатная дверь, входная вторая дверь, намок линолеум, в натяжном потолке вода, проводка перегорела в коридоре.»

14.01.2023г. ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» была проведена экспертиза. ДД.ММ.ГГГГ подготовлен Отчет № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире.

Согласно Отчету №, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на дату оценки.

ДД.ММ.ГГГГ составляет 98640 (девяносто восемь тысяч шестьсот сорок) рублей 00 коп (копии страниц 1,3,17,18 Отчета № по определению рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, договора № об оценке, квитанции ООО «ПРАЙС-СЕРВИС» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГг у Ответчика имеются).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена ценным письмом досудебная претензия, в которой было предложено возместить ущерб в размере рыночной стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> - 98640 рублей. Согласно Отчета №, оплатить расходы, связанные с проведением независимой оценочной экспертизы в размере 8000 рублей.

Ответ на досудебную претензию получен ею 20.02.2023г. В ответе на досудебную претензию предложено «возместить материальный ущерб в результате залива квартиры во время снеготаяния в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей». С данным предложением она не согласна.

Как указывалось выше, из акта следует, что Ответчик признает факт «протекания кровли».

И перекрытия и стояки относятся к общему имуществу собственников, обязанность поддерживать которое в надлежащем состоянии лежит на управляющей организации. В частности, согласно п.п. в п. 2 постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются... ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции). А согласно п. 5 указанного постановления правительства, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков...

Из вышеизложенного следует, что Ответчиком не оспаривается вина в причинении ущерба в результате залива квартиры.

Считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.

Поскольку ответчик, ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальный сервис <адрес>», её требования о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с Ответчика подлежит взысканию штраф : 98640 (стоимость ремонта) + 8000 (расходы, связанные с независимой оценкой ущерба) + 15000 (сумма возмещения морального вреда) + неустойка (по результатам суда) + потребительский штраф (по результатам суда)+почтовые расходы.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «УК Жилкомсервис <адрес>ёзовский» Родчев С.И., действующий на основании доверенности, обратился ходатайством об утверждении мирового соглашения, производство по делу прекратить, на следующих условиях: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовский» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет истца – Рыжаковой Анастасии Александровны 57624, 22 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ; 8000 рублей – расходов, связанных с проведением независимой оценочной экспертизы; 10000 рублей – компенсация морального вреда. Положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Истец Рыжакова А.А. согласна на заключение мирового соглашения с ООО «УК Жилкомсервис <адрес>ёзовский» согласно которого: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовский» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет истца – Рыжаковой Анастасии Александровны 57624, 22 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ; 8000 рублей – расходов, связанных с проведением независимой оценочной экспертизы; 10000 рублей – компенсация морального вреда. Положения ст. 221 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Представитель ответчика просит утвердить мировое соглашение с истцом на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

Истец просит утвердить мировое соглашение с ответчиком на вышеуказанных условиях, производство по делу прекратить.

Представленное мировое соглашение, подписанное сторонами, приобщено к материалам дела, условия мирового соглашения также занесены в протокол судебного заседания.

Участвующим в деле лицам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, статьями 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации … стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц ( ч.2).

Согласно ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 173, 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № по иску Рыжаковой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры на следующих условиях:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовский» обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на счет истца – Рыжаковой Анастасии Александровны 57624, 22 рублей – стоимость ремонтно-восстановительных работ; 8000 рублей – расходов, связанных с проведением независимой оценочной экспертизы; 10000 рублей – компенсация морального вреда.

Производство по гражданскому делу № по иску Рыжаковой Анастасии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунальных услуг <адрес>ёзовский» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий: Т.А. Левина