Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1078/2023 ~ М-809/2023 от 28.03.2023

№2-1078/2023

72RS0019-01-2023-000969-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тобольск                                                                                   26 мая 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Малюгиной Н.Ю.,

при секретаре Кузнецовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1078/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Кузнецову В.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Кузнецову В.В. о расторжении кредитного договора №, взыскании задолженности в размере 416 213 рублей 94 копейки, суммы уплаченной государственной пошлины в размере 13 362 рубля 14 копеек, взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу, обращении взыскания на предмет залога – квартира, общая площадь 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 350 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Кузнецову В.В.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор № на сумму 382 569,35 рублей, на срок 48 месяцев, под 28,4 % годовых, с целевым назначением кредита – на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.11 кредитного договора №, обеспечением исполнения обязательств по договору является квартира, общая площадь 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащая на праве собственности Кузнецову В.В., залоговая стоимость на момент заключения договора 1 350 000 рублей. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 102 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 27 171,49 рубль. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 416 213,94 руб., из которых: просроченные проценты – 35 886,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 373 784,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 465,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 693,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 428,40 руб., иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование – 596 руб. Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, ответчиком не выполнено, до настоящего времени задолженность не погашена.

До судебного заседания от представителя истца ПАО «Совкомбанк» поступили уточнение исковых требований, просит обратить взыскание на предмет залога: квартира, общая площадь 34 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 356 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Кузнецов В.В. в суд не явился, извещен надлежащим образом, судебные извещения возвращены в суд по истечении срока хранения.

В силу ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Исследовав материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренные договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым В.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 382 569 рублей 35 копеек на срок 48 месяцев, со сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, под 28,40% годовых, обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, возникающий в силу договора на основании Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге) недвижимости», после государственной регистрации залога (ипотеки) и внесения записи об ипотеке в Единый государственный реестр недвижимости. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях договора, в том числе согласованных кредитором и заемщиком в Индивидуальных условиях.

Факт исполнения своих обязательств ПАО «Совкомбанк» по перечислению денежных средств в размере 382 569,5 рублей подтверждается выпиской по счету.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Выписками по счету подтверждается нарушение ответчиком условий кредитного договора, наличие просроченной задолженности.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что общая задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 416 213,94 руб., из которых: просроченные проценты – 35 886,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 373 784,02 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 2 465,17 руб., неустойка на просроченную ссуду – 693,85 руб., неустойка на просроченные проценты – 428,40 руб., иные комиссии – 2 360 рублей, комиссия за СМС-информирование – 596 руб.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условием кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Возражений по данному расчету ответчиком не заявлено, свой расчет не представлен.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в абз. 2 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Кузнецовым В.В. обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требования ПАО «Совкомбанк» о возврате задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора направлено ответчику, что подтверждается реестром отправляемых писем.

Таким образом, Кузнецовым В.В. существенно нарушено условие кредитного договора, в связи с чем, требование о расторжении кредитного договора суд находит обоснованным.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

Статья 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В силу ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Выписками из ЕГРН об объекте недвижимости следует, что Кузнецов В.В. является собственником квартиры, общей площадью 34 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано обременение (ипотека) в пользу ПАО «Совкомбанк» сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании договора залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором залога (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов В.В. передал в залог вышеуказанную квартиру в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и Кузнецовым В.В.

В соответствии с требованиями п.3 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд определяет способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная цена продаваемого имущества может быть определена судом, если обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету ООО «Негосударственное экспертное учреждение «ЭСКОНС», составленному ДД.ММ.ГГГГ №, рыночная стоимость квартиры на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 1 695 000 рублей, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанного выше имущества в сумме 1 356 000 рублей (80 %), данную оценку ответчик не оспорил.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. При этом, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть, при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Ответчиком возражений относительно требований об обращении взыскания, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, суду не представлено.

Поскольку Кузнецовым В.В. не исполняются обязательства по выплате кредита перед Банком, то требование об обращении взыскания на заложенное имущество, об установлении начальной продажной цены заложенного имущества подлежит удовлетворению.

Предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ограничений для обращения взыскания по делу, не установлено.

Ввиду неисполнения ответчиком обязательств по выплате кредита, требования ПАО «Совкомбанк» подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по уплате госпошлины в размере 13 362,14 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (ИНН №) и Кузнецовым В.В. (паспорт №).

Взыскать с Кузнецова В.В. (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 416 213 рублей 94 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 362 рубля 14 копеек, проценты за пользование кредитом по ставке 28,4% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 34 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 356 000 рублей, принадлежащую на праве собственности Кузнецову В.В..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                              Н.Ю. Малюгина

Решение в окончательной форме принято 02.06.2023 года.