Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2021 ~ М-824/2021 от 04.06.2021

Дело №2-1046/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 04 августа 2021 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,

с участием представителя истца Шипитого А.И. – Гребенкина А.А., действующего на основании нотариальной доверенности 23АА8214007 от 23.04.2018,

представителя ответчика - АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края АО «Почта России» - Шунькина П.П., действующего по доверенности №4/ЮР от 01.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шипитого Алексея Ивановича к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края – филиалу АО «Почта России», УФПС Краснодарского края – филиалу АО «Почта России», АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Исковые требования Шипитого А.И. мотивированы тем, что 12.11.2019 сотрудниками Паркового ОПС АО «Почта России» ему было выдано заказное письмо №, направленное в его адрес из Тихорецкого городского суда с особо важным для истца судебным отправлением.

При изучении полученной корреспонденции истец обратил внимание, что какие-либо штампы почты ОПС получателя с указанными на них датами
и временем приемки-доставки отправлений на тыльной стороне конверта отсутствуют, несмотря на то, что отправление было судебное из города Тихорецка. Ни штампа центрального Тихорецкого почтамта, ни штампа ОПС Паркового СП, где расположен получатель отправления, на конверте не было, что вызвало у истца сомнения о не случайности ошибки, так как отсутствие штампов почты ОПС отправителя на конверте письма госоргана фактически сделало бы вообще невозможным дальнейшую идентификацию конкретной даты их получения, если бы не отдельно заполненная истцом форма извещения при их получении. На просьбы истца проставить надлежащий штамп на конверте ОПС получателя сотрудники Паркового ОПС отказались. Истец считает такие действия (бездействие) ответчика не соответствующими действующему нормативному правовому регулированию при оказании услуг почтовой связи.

Согласно внутренних почтовых инструкций, требований статей 4, 5, 16 Федерального закона от 17.07.2016 №ФЗ-176 «О почтовой связи», Приказа Мининформсвязи от 31.07.2014 №234, пункта «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 №221, пунктам 117, 121, 136 Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, пунктам 11.11 Приказа Мининформсвязи РФ от 14.06.2006 №75 «Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи» и др. на всех поступающих в отделения почтовой связи почтовых отправлениях обязательно ставятся штампы ОПС получателя с указанными на них датой и временем поступления отправления, что впоследствии является юридическим доказательством добросовестности надлежащего исполнения ФГУП «Почта России» возложенной на него законом обязанности по передаче информации.

Таким образом, истец полагает, что действия (бездействие) сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала АО «Почта России» правопредшественника АО Почта России» в указанной части не соответствуют требованиям федерального и ведомственного законодательства РФ, нарушают его права как потребителя, гарантированные Конституцией и законами РФ, поскольку Тихорецкий Почтамт УФПС Краснодарского края, будучи государственным унитарным предприятием, оказывает некачественные потребительские услуги широкому кругу лиц населения и юридическим лицам, грубо нарушая их права.

По изложенным основаниям истец просит суд признать не соответствующими действующему законодательству РФ и нарушающими его права и законные интересы действия (бездействие) Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала АО «Почта России», УФПС КК - филиала АО «Почта России», сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС КК - филиала АО «Почта России» в части ненадлежащего исполнения ими своих служебных обязанностей и не проставления в ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок почты) при доставке ему 12.11.2019 судебного почтового отправления РПО № из Тихорецкого городского суда с особо важным для истца судебным отправлением, обязать ответчиков не допускать подобных нарушений.

В судебное заседание истец Шипитый А.И., надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Представитель истца Гребенкин А.А. в судебном заседания требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, указывая на систематическое нарушение прав истца со стороны ответчиков, что подтверждено множественностью судебных актов, которыми были удовлетворены требования Шипитого А.И.. Несмотря на это, ответчики продолжают нарушать права истца, в нарушение инструкции не проставляют в ОПС получателя обязательные штампы, служебные отметки при принятии и доставке в адрес его доверителя почтовых отправлений, тогда как это обстоятельство является существенным в судебном делопроизводстве, влияет на исчисление процессуальных сроков.

Представитель ответчика АО «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края АО «Почта России» по доверенности Шунькин П.П.
в судебном заседании исковые требования не признал, просил оказать в удовлетворении требований, пояснил, что истец злоупотребляет правом, требуя признать неправомерными действия ответчика по, якобы, ценным и важным письмам за 2019 год, считает, что истец должен доказать ценность, важность и особое значение для него данного письма. Представители ответчиков – Тихорецкого почтамта УФПС Краснодарского края – филиала АО «Почта России», АО «Почта России» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещены судом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 5 Федерального закона «О почтовой связи» деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе, в том числе, принципа доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею.

На основании статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги. Качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Следовательно, получатель корреспонденции имеет право на получение услуги почтовой связи надлежащего качества, оплаченной отправителем по договору об оказании почтовых услуг.

В силу пункта «в» статьи 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, операторы почтовой связи обязаны: обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

В соответствии с пунктами 117, 121, 136 Почтовых правил, принятых Советом глав Администраций связи Регионального содружества в области связи 22.04.1992, почтовые марки, наклеенные на принимаемое заказное почтовое отправление, погашаются оттиском календарного штемпеля. Вся исходящая корреспонденция после разборки немедленно штемпелюется (на предприятиях связи штемпельной краской черного цвета, в почтовых вагонах - красного). Марки гасятся оттиском календарного штемпеля так, чтобы их нельзя было использовать вторично. На доставочных предприятиях связи в отделениях связи обязательно штемпелюется засланная и замедленная корреспонденция, а также входящая корреспонденция, полученная из почтового вагона, либо из предприятия связи другого района (области).

В судебном заседании установлено, что 12.11.2019 сотрудниками Паркового ОПС ФГУП «Почта России» истцу было выдано заказное письмо №, направленное в его адрес из Тихорецкого городского суда.

В судебном заседании исследован подлинник конверта почтового отправления, направленного из Тихорецкого городского суда в адрес Шипитого А.И., при этом судом установлено отсутствие оттисков календарного штампа в ОПС получателя.

Согласно пункту 11.11 Приказа Мининформсвязи Российской Федерации от 14.06.2006 №75 «Об утверждении Методики по организации и проведению мероприятий по контролю за деятельностью в области почтовой связи», соответствие времени прохождения иных почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств контрольным срокам, установленным операторами почтовой связи, проверяется путем сопоставления дат на исходящих и входящих оттисках календарных штемпелей (иных отметках о дате и времени приема и вручения) в сопроводительных документах и извещениях с контрольными сроками.

Отсутствие оттисков календарных штампов делает невозможным установление сроков исполнения почтовой услуги отделением связи, что нарушает права получателя корреспонденции.

Доводы представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора суд считает необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда. Таким образом, действующим законодательством установлено право, а не обязанность истца обратится к ответчику с досудебной претензией.

Кроме того, суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку исковое заявление направлено в суд 04.06.2021 года, заказное письмо выдано истцу ответчиком 12.11.2019, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) Тихорецкого почтамта УФСП Краснодарского края - филиала АО «Почта России», УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России», сотрудников Тихорецкого почтамта УФСП Краснодарского края по не проставлению в ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок) при принятии и доставке Шипитому А.И. почтовых отправлений не соответствуют действующему законодательству Российской Федерации, нарушают права Шипитого А.И., в связи с чем, заявленные им требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Шипитого Алексея Ивановича к Тихорецкому почтамту УФПС Краснодарского края – филиалу ФГУП «Почта России», УФПС Краснодарского края – филиалу АО «Почта России», АО «Почта России» о признании действий (бездействия) незаконными – удовлетворить.

Признать незаконными действия (бездействие) сотрудников Тихорецкого Почтамта УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России» в части ненадлежащего исполнения служебных обязанностей, выразившихся в не проставлении в ОПС получателя обязательных штампов почты (служебных отметок) при доставке Шипитому Алексею Ивановичу 12.11.2019 судебного почтового отправления РПО № из Тихорецкого городского суда Краснодарского края.

Обязать сотрудников Тихорецкого почтамта УФСП Краснодарского края - филиала АО «Почта России», УФПС Краснодарского края - филиала АО «Почта России» не допускать подобных нарушений.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко