Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2362/2019 ~ М-2094/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2362/2019                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года                     г.Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Тигиной С.Н., при секретаре судебного заседания Валеевой Э.Х., с участием прокурора - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики Киркиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дома юстиции гражданское дело по исковому заявлению Михайлова Т.В. к Михайлову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском к Михайлову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Михайлов М.Н. был признан виновным в совершении в отношении Михайлова Т.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ (причинение физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ), и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 10 месяцев. Указанным преступлением истцу причинен моральный вред, поскольку в результате действий ответчика Михайлова Т.В. получены телесные повреждения в виде <данные изъяты>. Истец Михайлова Т.В. оценивает причиненный ей моральный вред в 100000 руб., которые просит взыскать с ответчика Михайлова М.Н.

Истец Михайлова Т.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте разбирательства дела извещена надлежащим образом, суду представлено заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлов М.Н. в судебное заседание не явился, направленное в его адрес судебное извещение и дате, времени и месте судебного разбирательства возвращено в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев требования истца, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению в размере 30000 руб., суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с названным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо. В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут защищаться другими лицами (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 ГК РФ и п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

На основании п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что Михайлов М.Н. в период времени с конца апреля 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в ходе ссор, сложившихся на почве личных неприязненных взаимоотношений, систематически наносил побои своей супруге Михайлова Т.В., носящие характер истязания. В один из дней конца апреля 2017 года примерно в 18 часов 30 минут Михайлов М.Н., находясь дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с супругой Михайлова Т.В., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей два удара кулаком в область правого плеча, причинив тем самым физическую боль.

Он же, Михайлов М.Н., в один из дней начала июня 2017 года около 16 часов 30 минут, находясь по вышеуказанному адресу, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с супругой Михайлова Т.В., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей несколько ударов рукой по лицу. Затем Михайлов М.Н., продолжая свои преступные действия, схватил правой рукой за шею Михайлова Т.В., и стал сжимать пальцы своей руки, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

Кроме того, Михайлов М.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных взаимоотношений устроил скандал с супругой Михайлова Т.В., в ходе которого умышленно, с целью причинения физической боли, нанес ей два удара кулаком в область правого плеча. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение физической боли, Михайлов М.Н. схватил рукой за волосы Михайлова Т.В., стал дергать из стороны в сторону. В результате насильственных действий Михайлова М.Н., потерпевшей Михайлова Т.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков области правого плеча, которые не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат.

Своими умышленными действиями Михайлов М.Н. совершил преступление, предусмотренной ч. 1 ст. 117 УК РФ, по признаку причинения физических или психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. ст. 111 и 112 УК РФ.

Согласно заключению эксперта Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» Министерства здравоохранения Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №, Михайлова Т.В. получила телесные повреждения в виде <данные изъяты>, эти повреждения как в отдельности, так и в совокупности, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета (ов), не причинили вреда здоровью, а потому квалификации по степени тяжести не подлежат, давность образования повреждений около 1-2 суток.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка №3 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым Михайлов М.Н. был признан виновным в совершении в отношении Михайлова Т.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 117 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год и 10 месяцев.

При этом апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванный приговор был уточнен, путем указания, что обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей у виновного.

В силу ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вина ответчика Михайлова М.Н. в причинении вреда здоровью доказана приговором суда, по правилам части 4 статьи 61 ГПК РФ она доказыванию не подлежит.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичные положения закреплены и в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» согласно которому, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10).

При таких обстоятельствах, учитывая факт причинения действиями ответчика истцу Михайлова Т.В. были причинены физические и нравственные страдания, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Михайлова Т.В. о взыскании с Михайлова М.Н. компенсации морального вреда являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разумность, справедливость и соразмерность компенсации последствиям нарушения, это те принципы, которые предполагают соблюдение баланса интересов, и определяют соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Оценивая все доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, принимая во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и объем причиненных истцу физических и нравственных страданий, и полученных травм, а также имеющиеся в материалах дела данные о личности ответчика, его материальном и семейном положении, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанной нормы и положений п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета – муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований истца неимущественного характера в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

взыскать с Михайлова М.Н. в пользу Михайлова Т.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Во взыскании остальной суммы, заявленной Михайлова Т.В. ко взысканию с Михайлова М.Н. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, отказать.

Взыскать с Михайлова М.Н. в доход местного бюджета – муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о его отмене, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 июля 2019 года.

Судья                             С.Н. Тигина